
Справа № 161/11995/18
Провадження № 2/161/3227/18
У Х В А Л А
про витребовування доказів
24 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в межах підготовчого провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.
Враховуючи той факт, що у суду є сумніви щодо достовірності та добросовістності наданих позивачем відомостей стосовно оскаржуваного виконавчого напису, зважаючи на відсутність в матеріалах справи засвідчених копій матеріалів виконавчого напису, для об'єктивного та справедливого вирішення справи необхідно витребувати у нотаріуси матеріали, які стали підставою для видачі ним оскаржуваного виконавчого напису.
Керуючись ст.81 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (АДРЕСА_1) копії матеріалів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису від 19 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №5606 стосовно боржника ОСОБА_1.
Витребувані документи надати суду у строк до 12 жовтня 2018 року.
Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.О. Подзіров
Судове рішення № 76653905, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/11995/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: