Постанова № 76653549, 21.09.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1620/18

провадження №3/283/585/2018

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої в ПАТ ПБК "Радомишль",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області 28.08.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005482 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 07.08.2018 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 111830" з державним номерним знаком НОМЕР_2 в м. Радомишль Житомирської області по площі Соборній в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, здійснила наїзд з припаркованим автомобілем марки "Toyota Corolla" з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі, а також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 31111149006001, отримувач: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя