Ухвала суду № 76653531, 21.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14365/18

Провадження № 1-кс/234/5342/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

слідчого Прокоф'євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження номера якого вона не може назвати, оскільки ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року спр.234/12882/18 Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області зобов'язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20.07.2018 року та повідомити її про внесення відомостей до ЕРДР. У встановлений законом строк вона не отримала інформацію про внесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не була визнана потерпілою, не отримала пам'ятку про свої права та обов'язки. Також нею, 29.08.2018 року на адресу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, чи підписувався наказ командира військової частини А2120 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо ознайомлення з ним власноручно лейтенантом ОСОБА_1 чи ні. Нею було вказано адресу військової частини А2120: (Код ЄДРПОУ 26614998) адреса реєстрації: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Попова, 30. Фактична адреса (для листування): 84333, Донецької області, м. Краматорськ, вул. Д. Мазура, 18, електронна адреса: не відома (в загальнодоступних джерелах - інформація відсутня) В обґрунтування даного клопотання було зазначено, що для вирішення питання про те, чи підписувався наказ командира військової частини А2120 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо ознайомлення з ним лейтенантом ОСОБА_1 та належність її підпису в зазначеному документі потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи. Так, по сьогоднішній день будь-яких повідомлень про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ні відповідей на своє клопотання на її адресу не надходило. Також посадовими особами Краматорського відділу поліції в Донецькій області, не призначено та не проведено ряд слідчих дій для виявлення умов та ознак злочину та осіб, що його вчинили. Просить зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області повідомити ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.07.2018 року. Зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області відібрати пояснення від ОСОБА_1 щодо підтвердження або спростування фактів, викладених в її заяві. Зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області виконати дії по з'ясуванню та не опитуванню коло осіб, які відповідають за доведення наказів командира військової частини А2120 до посадових осіб в частині що їх стосується під підпис. Зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області відібрати пояснення командира військової частини А2120 щодо з'ясування або спростування факту підробки підпису ОСОБА_1 в наказі командира військової частини А2120 № 927 від 04.11.2017 року. Зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області вилучити у військовій частині А2120 оригінал наказу командира військової частини А2120 № 927 від 04.11.2017 року. Зобов'язати Краматорський відділ поліції ГУНП в Донецькій області призначити почеркознавчу експертизу дійсності підпису ОСОБА_1 щодо ознайомлення з наказом командира військової частини А2120 № 927 від 04.11.2017 року, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис на наказі командира військової частини А2120 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом власноруч або іншою особою?

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, втім, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також, зазначила, що просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні слідчий Прокоф'єва О.В. заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки заявник ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із вказаним в скарзі клопотанням не зверталася.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Втім, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, за період з 29.08.2018 по 21.09.2018 року до канцелярії Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, від ОСОБА_1, будь-яких клопотань не надходило та зареєстровано не було.

Крім того, з матеріалів скарги не вбачається підтверджень того, що заявник ОСОБА_1 зверталася до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із вказаним в скарзі клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище вимогами передчасно, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, її клопотання до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області не надходило, а тому, скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко