Вирок № 76653409, 25.09.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/934/18

Номер провадження 1-кп/220/101/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Якішиної О.М.

за участю секретаря - Чернякової В.С.

прокурора - Кандиболоцької О.М.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисників - адвокатів Піскурського О.П., Осадчого В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050620000064 від 01.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 3 курсу Великоновосілківського професійного ліцею, раніше не судимого, з базовою середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року у 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 де у останнього виник умисел на вчинення крадіжки майна з подвір'я за адресою: АДРЕСА_6, де мешкав ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_2 зателефонував неповнолітньому ОСОБА_8 та запропонував йому вчинити крадіжку разом з ним, на що останній погодився. Цього ж дня, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на власному автомобілі НОМЕР_1, направився за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 звідки забрав останнього та поїхав до с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 25.01.2018 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_8 проникли на подвір'я за адресою: АДРЕСА_6 з боку городу, через металеву хвіртку, яка була відчинена. Знаходячись на вищезазначеному подвір'ї та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення гаражу та шляхом вільного доступу, оскільки замок зачинений не був, проникли до нього. Перебуваючи в приміщенні гаражу за допомогою ліхтаря, який ОСОБА_2 заздалегідь приніс з собою, виявили та викрали: бувшу у використанні магнітолу автомобільну торгівельної марки «Pioneer» моделі «DEH-P4850MPH» вартістю 364 гривні; бувшу у використанні акустику автомобільну торгівельної марки «PowerAcoustikFlorida» моделі «FL-963» вартістю 354 гривні 43 копійки; бувший у використанні зварювальний трансформатор торгівельної марки «Kaiser» моделі «Turbo 200М» вартістю 990 гривень; бувшу у використанні пилу ланцюгову бензинову торгівельної марки «GoodLuck» моделі «GL5000E» вартістю 1419 гривень 08 копійок; бувшу у використанні акумуляторну батарею торгівельної марки «Westa» моделі «6СТ-45» вартістю 348 гривень 03 копійки; газове обладнання ГБО, яка складається з балону торгівельної марки «Харпромтех» моделі «П30-15» вартістю 656 гривень 79 копійок, мультіклапону торгівельної марки «Auker» моделі «67R-010060» вартістю 373 гривні 88 копійок та редуктор / торгівельної марки «TomasettoAchille» моделі «67R-013824» вартістю 675 гривень 52 копійки, на загальну суму - 1706 гривень 19 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5181 гривня 73 копійки.

Крім того, 30.01.2018 року у другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 на власному транспортному засобі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 приїхав за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 де під час розмови з останнім вирішили знову вчинити крадіжку майна з подвір'я за адресою: АДРЕСА_6, де мешкав ОСОБА_7 Після чого, цього ж дня, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відправились на автомобілі НОМЕР_3 до с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, 30.01.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 підійшли до вищезазначеного подвір'я з боку городу, до якого проникли через хвіртку, яку ОСОБА_2, перехилившись, відчинив, оскільки вона була замкнута на клямку. Після чого, перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 направились до приміщення гаражу, навісний замок якого зачинений не був, та проникли до нього. Знаходячись у гаражі, ОСОБА_2 передав ОСОБА_8, який чекав його на подвір'ї, одну бувшу у використанні автомобільну шину марки «БЕЛ-391» з диском в зборі, вартістю згідно з висновком експерта №06/02 від 23.02.2018 року 486 гривень 94 копійки. Після чого, поклавши автомобільну шину «Бел-391» з диском за приміщенням гаражу, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 направились до господарського приміщення, яке розташоване за житловим будинком на вищезазначеному подвір'ї.

Далі ОСОБА_8, за допомогою фізичної сили рук, витягнув скобу з лутки дверей, яка утримувала навісний замок, та проник до приміщення, з якого передав ОСОБА_2, який знаходився на подвір'ї та чекав його, бувшу у використанні автомобільну шину «Бл-85-1» з диском в зборі вартістю згідно з висновком експерта №06/02 від 23.02.2018 року 520 гривень 34 копійки, бувший у використанні колун вартістю згідно з висновком експерта №1/20-119 від 16.04.2018 року 430,00 гривень та бувшу у використанні сокиру вартістю згідно з висновком експерта №1/20-119 від 16.04.2018 року - 91,00 гривня.

Після чого ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_8 з викраденим майном, через хвіртку, яка веде до городу, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1528 гривень 28 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою винуватість у вчиненні зазначених вище злочинів визнали повністю та пояснили, що дійсно скоїли злочини, які їм інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорювали, пояснили причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 25 січня 2018 року близько 22-00 години він приїхав до ОСОБА_3 і запропонував скоїти крадіжку, знаючи, що власника будинку не буде вдома, на що той погодився. Тоді вони на автомобілі ВАЗ, який належить його матері, поїхали у с. Роздольне, де вдома залишили автомобіль, а потім пішки пішли до домоволодіння потерпілої, де з боку городу через хвіртку проникли на території подвір'я. Далі вони пройшли до приміщення гаражу, де він зняв замок, який не був зачинений, після чого зайшов до гаражу, звідки витягнув з автомобіля автомагнітолу, дві колонки, там же в гаражі взяв дриль, болгарку, газову установку, акумулятор і зварювальний апарат, передав все це ОСОБА_3, який стояв біля входу, а він вже переніс це за двір. Після цього все викрадене вони віднести за місцем його мешкання, де сховали в будинку. Наступного дня він продав зварювальний апарат, а гроші вони поділили. Крім того, ОСОБА_3 взяв собі бензопилу та сокиру. 30 січня 2018 року близько 23.00 - 24.00 год. вони з ОСОБА_3 знов вирішили вчинити крадіжку. Таким же чином вони вдруге проникли на подвір'я потерпілої, де він з гаражу викрав автомобільну шину, а потім ОСОБА_3, зайшовши до господарської будівлі, взяв звідти автомобільну шину з диском, сокиру, колун, після чого вони пішли. У скоєному покаявся.

Аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини їх вина у скоєнні зазначених вище злочинів повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 31 січня 2018 року вона помітила, що хтось заходив до господарського приміщення, яке розташоване на території належного їй домоволодіння по АДРЕСА_6, в зв'язку з чим вона викликала поліцію. Під час огляду було встановлено, що з господарського приміщення та гаражу було викрадено дві шини з дисками, колун, сокиру, зварювальний трансформатор, бензопилу, з автомобіля забрали документи, автомагнітолу, акустичну систему, газобалонне обладнання, акумуляторну батарею. Пізніше працівники поліції повернули викрадене майно;

- даними, отриманими в ході огляду подвір'я потерпілої ОСОБА_1 - домоволодіння АДРЕСА_6, що зафіксовано у протоколі огляду від 31.01.2018 р. та фото таблиці до нього, в ході якого встановлено пошкодження на лутці дверей о господарської будівлі;

- даними, отриманими в ході огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_6, що зафіксовано у протоколі огляду від 01.02.2018 р. та фото таблиці до нього, в ході якого встановлено пошкодження навісного замку на воротах гаражу та відсутність в автомобілі «Таврія», який знаходиться в гаражі, газобалонного обладнання, авто магнітоли, двох акустичних колонок та акумулятора;

- даними, отриманими в ході огляду подвір'я домоволодіння № 12/2 по вул. Центральній у с. Роздольне за місцем мешкання ОСОБА_2, що зафіксовано у протоколі огляду від 03.02.2018 р. та фототаблиці до нього, в ході якого на веранді будинку було виявлено та вилучено бувшу у використанні магнітолу автомобільну торгівельної марки «Pioneer» моделі «DEH-P4850MPH», дві автомобільні колонки торгівельної марки «PowerAcoustikFlorida» моделі «FL-963», акумуляторну батарею торгівельної марки «Westa» моделі «6СТ-45»; автомобільний газовий балон торгівельної марки «Харпромтех» моделі «П30-15», редуктор / торгівельної марки «TomasettoAchille» моделі «67R-013824», електричну дриль марки Black&a г;Decker моделі BD500R- H1F, болгарку марки FERM модель FAG-125N, колун для дров, дві автомобільні шини з дисками «Белшина» та «Росава», та одна шина без диску «Белшина»;

- даними, отриманими в ході огляду ділянки місцевості біля подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3, що зафіксовано у протоколі огляду від 06.02.2018 р. та фототаблиці до нього, в ході якого було виявлено та вилучено сокиру та бензопилу марки Good Luck GL5000E;

- даними, отриманими в ході огляду ділянки місцевості біля подвір'я домоволодіння АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_9, що зафіксовано у протоколі огляду від 06.02.2018 р. та фототаблиці до нього, в ході якого останній добровільно видав зварювальний апарат марки KAISER моделі Turbo200M та алюмінієвий бідон;

- висновком товарознавчої експертизи №1/20-119 від 16.04.2018 року, відповідно до якого вартість бувшої у використанні магнітоли автомобільної торгівельної марки «Pioneer» моделі «DEH-P4850MPH» складає 364 гривні; бувшої у використанні акустики автомобільної торгівельної марки «PowerAcoustikFlorida» моделі «FL-963» складає 354 гривні 43 копійки; бувшого у використанні зварювального трансформатору торгівельної марки «Kaiser» моделі «Turbo 200М» складає 990 гривень; бувшої у використанні пили ланцюгової бензинової торгівельної марки «GoodLuck» моделі «GL5000E» складає 1419 гривень 08 копійок; бувшого у використанні колуна складає 430 грн, бувшої у використанні сокири складає 91,00 грн.;

- висновком товарознавчої експертизи № 06/02 від 23.02.2018 р., відповідно до якого ринкова вартість акумуляторної батареї торгівельної марки «Westa» моделі «6СТ-45» складає 348 гривень 03 копійки; балону торгівельної марки «Харпромтех» моделі «П30-15» складає 656 гривень 79 копійок, мультіклапону торгівельної марки «Auker» моделі «67R-010060» складає 373 гривні 88 копійок, редуктора торгівельної марки «TomasettoAchille» моделі «67R-013824» складає 675 гривень 52 копійки, автошини БЕЛ-391 без диска складає 257,57 грн., автошини БЕЛ з диском складає 486,94 грн., автошини Бл-85-1 з диском складає 520,34 грн.

- даними, отриманими в ході проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відображено у відповідних протоколах від 26.04.2018 р. та відеозаписах до них, під час яких останні повідомили про обставини вчинення ними крадіжок, аналогічні наданим ними в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 відмовилась давати показання на підставі положень ст. 63 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена в повному обсязі та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанє з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про їх особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого з 14.09.2018 р. працює на АЗС м. Курахово, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учнем 3 курсу Великоновосілківського професійного ліцею, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем мешкання - посередньо, проживає з матір'ю та сестрою.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжють покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді у ОСОБА_3 рівень ризиків повторного вчинення злочину визначено як низький. Виправлення неповнолітнього можливо без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції пред'явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винних, які раніше не судимі, характеризуються задовільно, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими, достатнім для їх виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, враховуючи ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1/20-119 від 16.04.2018 р. в розмірі 3003,00 грн., по 1501,50 грн. з кожного.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

- навісний замок, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_1;

-електричну дриль чорного кольору марки Black&acl;Decker моделі BD500R- H1F; болгарку (машину шліфувальну кутову) чорного кольору марки FERM модель FAG-125N; авто магнітолу марки Pioneer моделі DEH-P 4850МРН; автомобільні динаміки 2 шт. марки Power Acoustik Florida модель FL-963; зварювальний апарат марки KAISER моделі Turbo200M; бензопилу Good Luck GL5000E; алюмінієвий бідон на 40 л; колун для рубання дров; сокиру; акумуляторну батарею «WESTA» 12В 45A.r 360А (EN) 45 Amper AGE; газовий балон в корпусі чорного кольору з маркуванням: Харпромтех балон П 30-15№234; ТУ У28 2-05807003-053-2004 Vn 80% МПкг15.0 Рмпаі.6 ОСОБА_11 03.10.12 з мультіклапаном ATIKER 67R-010060; редуктотор до ГБО «Tomasetto Achille» модель 67R-013824 At07f660955; одну покришку марки Belshina 155/70R13 ТОСТ 4754 Е22 БЕЛ-391 з диском; одну покришку марки ROSAVA 155/70R13 Бл-85-1 з диском; одну покришку марки Belshina 155/70R13 ГОСТ 4754 Бел-391 без диска, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, - залишити в її розпорядженні;

-два DVD-R диска з відеозаписами проведення слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1/20-119 від 16.04.2018 р. в розмірі 1501,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1/20-119 від 16.04.2018 р. в розмірі 1501,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Якішина