Ухвала суду № 76653261, 20.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10936/18

Провадження № 1-кс/263/6477/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчій суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого групи-начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017050770002326 від 09.08.2017 та зобов'язання відновити досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову слідчого групи-начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017050770002326 від 09.08.2017 та зобов'язання відновити досудове розслідування. Скаргу обґрунтовує наступним.

12.04.2018 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанову не було вчасно надіслано заявнику, представником ГО «НРММ» постанова отримана 07.08.2018. Усе викладене в постанові не стосується кримінального провадження №1201705077002326, яке було відкрито по іншим фактам, обставинам і суб’єктам, ніж ті, про які йдеться в постанові слідчого від 12 квітня 2018 року. Постанова слідчого Тимошевської О.В. про закриття кримінального провадження №312017050770002326 описує фабулу зовсім іншого кримінального провадження. Мова йшлася про факти зловживань посадовими особами міста Маріуполя в процесі отримання і використання коштів Гранту ЄС на суму 164000 євро. Вважає, що по кримінальному провадженню №1201705077002326 відносно зловживань місцевої влади з бюджетними коштами на ремонті комунального закладу по пров.Ризькому,40 досудове слідство не проводилось взагалі, постанова слідчого від 12.04.2018 про закриття провадження ніяк його не обґрунтовує, викладені в постанові висновки ніяк не стосуються справи №1217050770002326 і тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, набуває висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно постанови слідчого групи – начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 09.08.2017 внесені до ЄРДР під №121705077002326 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ст. 366 КК України, закрито, на підставі.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя,прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, країни, цього Кодексу, під час кримінального провадження зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних перевірочних дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2018 (провадження №1-кс/266/582/17) скаргу представника Громадської організації «Національний рух молоді Маріуполя» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Зобов’язано уповноважену особу СУ ГУНП в Донецькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у заяві представника Громадської організації «Національний рух молоді Маріуполя» ОСОБА_1 від 06.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.08.2017 року відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2017 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження № 12017050770002326.

У своїй заяві від 06.07.2017 представник Громадської організації «Національний рух молоді Маріуполя» ОСОБА_1 зазначив, що керівництво органів місцевого самоврядування? використовувало свої повноваження з розпорядження бюджетними коштами, а саме – виготовлення проектно-кошторисної документації і укладання договору на ремонт будівлі комунального закладу Лівобережного «ЦС,Д та М» з тим самим підприємством діяло всупереч інтересам громади міста. І ці дії службових осіб органів місцевого самоврядування мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та 366 КК України. Тобто заява щодо фактів злочинних дій посадових осіб Маріупольської міської ради, які провели незаконний тендер на ремонт приміщення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим направлено запит на адресу Маріупольської міської ради щодо надання інформації про використання коштів Грантового контракту, на який отримано відповідь. З метою встановлення об’єму фінансування та виділення грошових коштів в рамках програми розвитку ООН в Україні на адресу директора програми надіслано запит, відповідь на яку одержано в липні 2017 року. На що отримано лист директора програми з посиланням на публічну інформацію, яка розташована в мережах Інтернет та на офіційній сторінці. Слідчим проведено моніторинг вказаних Інтернет сторінок, до яких є публічний доступ та слідчим встановлено, що в серпні 2015 року підписано Грантовий контракт між Представництвом Європейського Союзу в Україні та Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради. З цього слідчим зроблено висновок про те, що всі ремонті роботи, передбачені Грантом проводилися під публічним наглядом, та технічним наглядом УКБ Маріупольської міської ради. При проведенні робіт, згідно підписаних актів виконаних робіт будь-яких порушень законодавства не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не зазначено мотиви прийняття саме такої постанови та її обгрунтування.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того, викладенні в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю ознак складу злочину, на який посилається особа, яка подала скаргу, як в скарзі, так і в заяві про злочин. Також у постанові зазначено, що досудове розслідування проводилося за правовою кваліфікацію злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а у резолютивній частині слідчий зазначає, що кримінальне провадження за правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ст. 366 КК України закрите за відсутністю складу злочину, ще не відповідає мотивувальній частині постанови.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню як передчасна. Доказів зворотного слідчому судді не надано і матеріали скарги не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого групи-начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017050770002326 від 09.08.2017 та зобов'язання відновити досудове розслідування- задовольнити.

Постанову слідчого групи-начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №12017050770002326 від 09.08.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко