Вирок № 76653001, 24.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1936/18

Провадження № 1-кп/161/441/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Наумука О.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Куковського І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017030010003223 від 07.07.2017, який надійшов до суду 08.02.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду 21.03.2013 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, у період часу з 03 по 10 липня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку, що розміщений за адресою: вул.Ветеранів, 19, м.Луцьк, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом від'єднання за допомогою канцелярського ножа, які приніс із собою, повторно, таємно викрав кабель зв'язку із маркуванням ТПП 10х2 довжиною 430 метрів, ТПП 20х2 довжиною 60 метрів, ТПП 30х2 довжиною 75 метрів, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 6487 гривень.

Він же, у ніч із 08 на 09 липня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку, що розміщений за адресою: проспект Президента Грушевського, 1, м.Луцьк, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом від'єднання за допомогою канцелярського ножа, який приніс із собою, повторно, таємно викрав кабель зв'язку із маркуванням ТПП 50х2 та ТПП 30х2 довжиною 30 метрів кожен, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1840 гривень.

Він же, у ніч із 11 на 12 липня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку, що розміщений за адресою: проспект Президента Грушевського, 1, м.Луцьк, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом від'єднання за допомогою канцелярського ножа, який приніс із собою, повторно, таємно викрав кабель зв'язку із маркуванням ТПП 30х2 довжиною 15 метрів, ТПП 20х2 довжиною 20 метрів та ТПП 10х2 довжиною 20 метрів, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 851,07 гривень.

Також, 07 грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні загальнодоступного незачиненого підвалу багатоповерхового будинку, що розміщений за адресою: проспект Президента Грушевського, 1, м.Луцьк, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом від'єднання за допомогою канцелярського ножа, який приніс із собою, повторно, таємно викрав кабель зв'язку із маркуванням ТПП 50х2х0,4, ТПП20х2х0,4, довжиною 5 метрів, кожен, чим завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 454,87 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтвердила факт викрадення майна, належного ПАТ «Укртелеком», при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальні міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується негативно, хворіє, збитки не відшкодовано, представник потерпілого при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укртелеком» 9 632 гривень 94 коп. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру завданих збитків в межах пред'явленого обвинувачення.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, а саме - з 01 серпня 2017 рокупо 09 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» 9 632 (дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 94 копійки завданої матеріальної шкоди.

Речові докази: зрізи кабелю - повернути за належністю законному володільцю ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий