Постанова № 76651998, 19.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Справа №914/2586/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс – Галичина» за № 32/18-136 від 27.06.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2018 року (повний текст рішення, у зв’язку з перебуванням у відрядженні судді, підписано 13.06.2018 року, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/2586/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», м. Стрий Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс – Галичина», м. Дрогобич Львівської області

про зобов’язання повернути вагони, які були передані на зберігання згідно договору зберігання.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - ордер серії ЛВ № 135055 від 23.07.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 32/18-170 від 18.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ПАТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» про зобов’язання повернути вагони, які були передані згідно договору зберігання.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2018 у справі № 914/2586/17 позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» задоволено частково. Суд виніс рішення, яким зобов’язав Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс-Галичина» повернути Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» вагони, які були передані згідно договору зберігання №13/40 від 27.12.2012р., а саме вагони з наступними номерами №№: 59815928; 59579516; 59811406; 58876053; 59577064; 59580118; 58886458; 53821567; 58876061; 58865502; 58796038; 59033266; 58712084; 59048090; 59585240; 58772591; 58772492; 59577148; 59818229; 59830224; 59560292; 59256198; 59804484; 90399981; 59567107; 59815530; 59815373; 59818203; 59580134; 58874736; 58885716; 59575399; 58886060; 59800052; 59589184; 59811489; 59586289; 59578286; 59808667; 59804716; 90530213; 59586321; 59579524; 00091334; 59800128; 54410964; 54673694; 59813394; 59801928; 54427885; 54645197; 54401112; 54645296; 54410717; 54666698; 54659198; 54670997; 54425509; 54671698; 54659099; 54442173; 54667399; 54667191; 54670690; 54425483; 54442470; 54667993; 54407606; 54668090; 54669197; 54604194; 54412044; 54644992; 54658794; 54442116. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс – Галичина» подало апеляційну скаргу за № 32/18-136 від 27.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2018 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції за відсутності представника відповідача, який перебував у відрядженні. Водночас, апелянт зазначає, що він не зобов’язаний повертати позивачу вагони без отримання оплати за їх зберігання, оскільки термін дії договору зберігання № 13/40 від 27.12.2012 року не закінчився та договір продовжує дію на даний час.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.07.2018, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2018 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2012 між Відкритим акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс-Галичина» (правонаступник ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина») (зберігач), та ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» (поклажодавець) було укладено договір зберігання вагонів №13/40 (надалі договір). Згідно умов договору зберігач - ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» зобов’язався зберігати рухомий склад (вагони) передані йому поклажодавцем ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» на зберігання і повернути рухомий склад (вагони), а поклажодавець зобов’язався забрати рухомий склад (вагони) та оплатити послуги по зберіганню вагонів у повному обсязі.

Матеріалами у справі підтверджено, що позивачем на підставі договору зберігання №13/40 від 27.12.2012 року передано відповідачу на зберігання рухомий склад (вагони), що підтверджується актами прийому передачі від 05.05.2014, 06.05.2014, 12.05.2014,19.05.2014, 13.05.2013, 23.05.2013, 24.04.2014, 14.04.2014, 11.09.2014, 02.10.2014, 06.10.2014, 16.10.2014, 03.10.2013, 07.10.2013, 20.12.2014, 19.12.2014,01.01.2013, а саме вагони №№ №59815928, №59579516, 59811406, 8876053, 59577064, 5958011, 58886458, 53821567, 58876061 (п.4), 58865502, 58796038, 59033266, 58712084, №59048090, 59585240, 58772591, 58772492, 59577148, 59818229, 59830224, 59560292, 59256198, 59804484, 90399981, 59567107, 59815530, 59815373, 59818203, 59580134, 58874736, 58885716, 59575399, 58886060, 59800052, 59589184, 59811489, 59586289, 59578286, 59808667, 59804716, 90530213, 59586321, 59579524, 00091334, 59800128, 54410964, 54673694, 59813394, 59801928, 54427885, 54645197, 54401112, 54645296, 54410717, 54666698, 54659198, 54670997, 54425509, 54671698, 54659099, 54442173, 54667399, 54667191, 54670690, 54425483, 54442470, 54667993, 54407606, 54668090, 54669197, 54604194, 54412044, 54644992, 54658794, 54442116.

В п.п. 13.2., 13.3 договору сторони погодили, що даний договір діє до 31.12.2013. У випадку, якщо жодна із сторін не попередила іншу за два тижні до закінчення дії договору про його припинення, договір вважається продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 2.4 договору зберігач повертає рухомий склад (вагони) поклажодавцеві повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше одного робочого дня з дня отримання такої письмової вимоги.

21.12.2015 заступник начальника філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Нафтопереробний комплекс – Галичина» із листом № 28 від 21.12.2015 щодо закінчення терміну дії та з проханням повернути вагони на ст. Дрогобич. Лист відісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією 04.01.2016, що підтверджується наявними у справі копіями списку рекомендованих листів філії «Стрийський вагоноремонетний завод» (№№ відправлень:3300378590-00378670) з відбитком поштового штемпеля з датою 04.01.2016 та поштовою квитанцією за 04.01.2016 №№3300378590-00378670.

Згідно довіреності філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» № ЮВ-10 від 15.12.2015 ОСОБА_4 був уповноважений здійснювати будь-які дії та підписувати будь-які документи пов’язані із зміною та розірванням та виконанням господарських договорів.

Крім цього, судом встановлено, що у листі за №291 від 15.03.2017 позивач просив відповідача вагони в кількості 60 одиниць подати на станцію Дрогобич для подальшого передислокування на станцію Ходовичі Львівської залізниці.

У листі позивача до відповідача за №776 від 07.06.2017 йшлось про те, що на території ПАТ «НПК Галичина» знаходяться вагони в кількості 139 одиниць, балансоутримувачем яких являється філія «Стрийський ВРЗ «ПАТ «Укрзалізнця». Філія «Стрийський ВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» зверталася до ПАТ «НПК Галичина» листами №291 від 15.03.2017 та №752 від 01.06.2017 про повернення вагонів із зберігання, однак жодної офіційної відповіді філія не отримала.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач вже в ході розгляду справи звертався до відповідача з листом №219-1 від 09.02.2018 про повернення рухомого складу (вагонів) переданих на зберігання за зберігання №13/40 від 27.12.2012. На цей лист відповідачем дана відповідь у листі від 07.03.2018 за №32/18-086. З відповіді на вимогу позивача повернути вагони слідує відмова відповідача з тих причин, що не проведено повної оплати послуг по зберіганню вагонів.

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов’язання відповідача повернути позивачу зі зберігання вагони №№: 59254896, 59815928, 59579516, 59811406, 58876053, 50460138, 59577064, 59580118, 58886458, 53821567, 59042564, 59585455, 59585430, 58876061, 58654864, 58650755, 59042572, 58865502, 59588400, 59847160, 59067173, 58796038, 59802355, 59033266, 58712084, 50912138, 51394641, 51285237, 58654625, 58773391, 59809236, 59048090, 59577940, 59847616, 59061291, 59585240, 59585703, 59805853, 58772591, 58772492, 59577148, 59818229, 59830224, 59560292, 59557496, 59256198, 59843318, 59814293, 58864992, 58885831, 58885591, 58650664, 59804484, 59809079, 59811372, 59819920, 59844811, 59840876, 59582494, 59577999, 58871864, 58866062, 58891383, 58650607, 58885732, 58866021, 59584987, 59807198, 59577858, 59061093, 90399981, 59567107, 58875881, 58865775, 59575993, 58866328, 59847285, 59815530, 59815373, 59805754, 59578351, 58771791, 59818203, 59580134, 58874736, 58885716, 59575399, 58886060, 59566885, 59800052, 90461831, 59589184, 90473927, 59811489, 59586289, 59586339, 59578286, 59808667, 59804716, 90530213, 59586321, 59579524,00091334,59800128, 54410964, 54673694, 59813394, 59801928, 54427885, 54645197, 54401112, 54645296, 54410717, 54666698, 54659198, 54670997, 54425509, 54671698, 54659099, 54442173, 54667399, 54667191, 54442835, 54670690, 54425483, 54442470, 54667993, 54407606, 54668090, 54669197, 54604194, 54412044, 54644992, 54658794, 54442116, 00086898, 59805176, 59846329, 58785494.

Згідно статуту філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», затвердженого наказом ПАТ «Українська залізниця» від 18.11.2015, філія створена та діє відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 № 4442-VI, постанов Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» від 02.09.2015 № 735 «Питання ПАТ «Українська залізниця».

Згідно Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14) ПАТ «Українська залізниця» утворилось на базі Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод».

Відповідно до статуту ПАТ «Українська залізниця» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735) товариство є правонаступником усіх прав і обов’язків укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір від 13/40 від 27.12.2012 є договором зберігання.

Взаємовідносини сторін за договором зберігання регулюються главою 66 Цивільного кодексу України. Зокрема, частиною 1 ст. 936 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Приписами статті 949 Цивільного кодексу України визначено обов'язок зберігача повернути річ. Так, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ст.938 ЦК України зберігач зобов»язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов’язаний зберігати річ до пред»явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред»явлення поклажодавцем вимоги про її повернення , зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

У пунктах 13.2 та 13.3 сторонами погоджено термін дії договору, поряд з цим у п.2.4 договору визначено обов’язок зберігача повернути поклажодавцю майно повністю або частково за першою вимогою останнього.

Так, ст. 953 ЦК України унормовано, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Колегія суддів зазначає, що звернення з вимогою про повернення майна до чи після закінчення дії договору зберігання, не звільняє зберігача від обов’язку у відповідності до п. 2.4 договору та вимог ст.953 ЦК України повернути поклажодавцю майно передане на зберігання.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно п.1.2 договору зберігання №13/40 від 27.12.2012 вбачається, що рухомий склад (вагони), які є предметом договору є власністю позивача.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст. 13, 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відмова у поверненні майна зі зберігання, з тих підстав, що поклажодавець, який є власником майна, не оплатив послуги зі зберігання, не є обґрунтованою, суперечить нормам Закону, зокрема положенням ст.ст.949, 953 ЦК України, якими визначено та унормовано обов’язок зберігача на першу вимогу поклажодавця повернути річ без будь-яких умовностей, навіть якщо строк його зберігання не закінчився.

Відтак, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині щодо зобов’язання відповідача повернути вагони за №№ 59815928; 59579516; 59811406; 58876053; 59577064; 59580118; 58886458; 53821567; 58876061; №58865502; 58796038; 59033266; 58712084; 59048090; 59585240; 58772591; 58772492; 59577148; 59818229; 59830224; 59560292; 59256198; 59804484; 90399981;59567107; 59815530; 59815373; 59818203; 59580134; 58874736; 58885716; 59575399; 58886060; 59800052; 59589184; 59811489; 59586289; 59578286; 59808667; 59804716; 90530213; 59586321; 59579524; 00091334; 59800128; 54410964; 54673694; 59813394; 59801928; 54427885; 54645197; 54401112; 54645296; 54410717; 54666698; 54659198; 54670997; 54425509; 54671698; 54659099; 54442173; 54667399; 54667191; 54670690; 54425483; 54442470; 54667993; 54407606; 54668090; 54669197; 54604194; 54412044; 54644992; 54658794; 54442116, які були передані згідно договору зберігання №13/40 від 29.12.2012.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (актів приймання-передачі вагонів на зберігання) на підтвердження передачі позивачем відповідачу відповідно до договору зберігання №13/40 від 29.12.2012 на зберігання решти вагонів, а саме: №№59254896, 50460138, 59042564, 59585455, 59585430, 58654864, 58650755, 59042572, 59588400, 59847160, 59067173, 59802355, 50912138, 51394641, 51285237, 58654625, 58773391, 59809236, 59577940, 59847616, 59061291, 59585703, 59805853, 59557496, 59843318, 59814293, 58864992, 58885831, 58885591, 58650664, 59809079, 59811372, 59819920, 58844811, 59840876, 59582494, 59577999, 58871864, 58866062, 58891383, 58650607, 58885732, 58866021, 59584987, 59807198, 59577858, 59061093, 58875881, 58865775, 59575993, 58866328, 59847285, 59805754, 59578351, 58771791,59566885, 90461831, 90473927, 59586339, 54442835, 00086898, 59805176, 59846329, 58785494, про повернення яких ставить вимогу позивач. Відтак суд першої інстанції обґрунтовано відмовив, в цій частині позовних вимог за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс – Галичина» за № 32/18-136 від 27.06.2018 року відмовити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2018 року у справі № 914/2586/17 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.09.2018 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.