Ухвала суду № 76651978, 24.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Cправа №914/4455/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів Костів Т.В. Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії „Хліб України” (далі – ДАК “Хліб України”) № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 (в складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В., повний текст складено 06.08.2018)

у справі № 914/4455/15

за позовом: ДАК “Хліб України”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю(далі – ТзОВ) „Торговий дім „Геосистеми”, м. Львів

відповідача-2: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” (далі – ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”), м. Львів

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа (далі – ТБ) „Перша Універсальна”, м. Львів

третя особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (далі – ФДМУ), м. Київ

третя особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів (правонаступник - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”)

про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна"

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДАК “Хліб України” № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 (в складі: головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В.; повний текст складено 06.08.2018) у справі № 914/4455/15, яким в задоволенні позовних вимог ДАК “Хліб України” до відповідача-1: ТзОВ „Торговий дім „Геосистеми”, відповідача-2: ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”, за участю: третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТБ „Перша Універсальна”, третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФДМУ, третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна" відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.09.2018.

Скаржником усунуто недоліки та надіслано суду клопотання про усунення недоліків (вх.№01-04/5359/18 від 20.09.2018). Як доказ вручення оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 надіслано витяг про рух поштового відправлення отриманий із сайту ПАТ “Укрпошта” та поштовий конверт суду, що підтверджує отримання апелянтом оскаржуваного рішення 15.08.2018. Також надіслано оригінали описів вкладення як доказ надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та документів, відсутніх у них.

Представником відповідача-1 на адресу Львівського апеляційного господарського суду вдруге надіслано заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. №01-04/5383/18 від 21.09.2018) у справі № 914/4455/15, у зв’язку з не надісланням йому апелянтом відсутніх у нього документів: доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду та документа про сплату судового збору.

Львівський апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення винесене судом 05.07.2018, повний текст складено 06.08.18, а скаржником отримано 15.08.2018, відповідно до штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення. Апелянт при проголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був. Апеляційна скарга надіслана на адресу суду засобами поштового зв’язку 03.09.2018. Саме отримання оскаржуваного рішення апелянтом 15.08.18 р. і стало приводом для заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та однією з причин винесення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з причин відсутності доказів такого факту.

Доступність права на оскарження судового рішення у зв’язку із пропуском встановленого процесуального строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. У рішенні в справі «Скорик проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов’язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду (зазначена позиція ЄСПЛ відображенна також в його рішеннях у справах “Мельник проти України”, “Воловік проти України”, “Проніна проти України”, “Ничипорук і Йонкало проти України”).

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно з ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі, окрім відповідача-1, не використали право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 174, ст.ст.234, 251, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 у справі № 914/4455/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДАК “Хліб України” № 1-2-518/2-12/267 від 03.09.2018 (вх. № 01-05/2655/18 від 06.09.2018).

3. Учасникам справи надати (надіслати) суду відзиви на апеляційну скаргу до 10.10.2018. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 914/4455/15 з Господарського суду Львівської області .

5. Апелянту надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 1 827 грн та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Надіслати ухвалу учасникам процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Костів Т.С.

ОСОБА_2