
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/2526/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманська М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018
у справі № 910/2526/14
за заявами публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
про визнання результатів аукціону від 19.09.2016 недійсними в частині лоту № 100190916/1
у справі № 910/2526/14
за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/2526/14 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/1-20307 від 13.07.2017 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону про продаж цілісного майнового комплексу банкрута ПАТ "Інвікта-Маяк" від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/2526/14 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результат другого повторного аукціону про продаж цілісного майнового комплексу банкрута ПАТ "Інвікта-Маяк" від 19.09.2016 щодо лоту 100190916/1.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Господарським судом м. Києва на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах складено Акт від 05.09.2018 № 161/18, в якому зазначено, що при розкритті поштового відправлення, надісланого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", не виявилось доказу сплати судового збору, який зазначений в додатку до апеляційної скарги.
Отже, не доведено, що судовий збір сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/2526/14, а саме ТОВ «Маяк Інвест Холдинг».
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга в даному випадку залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплатити судового збору в розмірі 1 762,00 грн. та доказів направлення учаснику провадження у даній справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Тобто відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є недоречним, вказане клопотання може буде розглянуте у подальшому.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/2526/14 залишити без руху.
2. Встановити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення учаснику провадження у даній справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення та докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
О.М. Гаврилюк
Судове рішення № 76651838, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2526/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: