Ухвала суду № 76651801, 21.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/1388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 (повний текст якого складено 01.08.2018)

у справі № 911/1388/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2.Фермерського господарства "Вікторія"

про стягнення 177 186, 44 грн.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 (вх. № 172/18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 задоволено. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 щодо нерухомого майна боржника, котра призвела до неможливості виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 за рахунок майна боржника посівів озимої пшениці 2017 року на земельних ділянках площею 170 га, належних боржнику на праві користування (оренди). Визнано за період із 04.04.2018 по 16.07.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 до Автоматизованої системи виконавчого провадження

Стягнуто з Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі гривень) 00 коп. згідно договору № 22-03-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.03.2018.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги на дії ДВС відмовити.

Також, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у Високопільському районному суду Херсонської області.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2018 апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тарасенко К.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 залишено без руху та повідомлено скаржника про те, що він протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

17.09.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпусті, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2979/18 від 19.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1388/16.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №911/1388/16, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа №911/1388/16 підлягає прийняттю до свого провадження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів враховуючи положення ст.197 ГПК України вважає за можливе задовольнити заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 116, 119, 197, 234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/1388/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/1388/16.

3.Задовольнити клопотання Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Призначити справу №911/1388/16 до розгляду на 16.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

5.Повідомити учасників справи, що призначене судове засідання на 16.10.2018 о 15 год. 00 хв. по справі №911/1388/16 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал судового засідання №4).

6.Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Високопільському районному суду Херсонської області (74000, смт Високопілля, вул. Визволителів,104).

7. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Високопільському районному суду Херсонської області братиме участь скаржник - Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

8.Копію ухвали направити учасникам справи та Високопільському районному суду Херсонської області (74000, смт Високопілля, вул. Визволителів,104).

9.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

10.Зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/1388/16 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

11.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

12.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

13.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко