Ухвала суду № 76651768, 24.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2018 справа № 905/7544/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харківна ухвалу Господарського суду Донецької області від10.08.2018 у справі№905/7544/13 (суддя Фурсова С.М.) за позовом до відповідача про за скаргою на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків Фізичної особи-підприємця Фесенко Володимира Михайловича, м. Добропілля, Донецька область стягнення 171942,28 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", м. Харків Державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К., м. Добропілля, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К. залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Донецької області прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Богданова Р.К.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 залишено без руху; зобовязано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.; надати до Донецького апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Фесенко Володимиру Михайловичу.

На виконання вимог ухвали в межах встановлених судом строків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду №1261/2018 від 24.09.2018, у зв'язку із перебуванням судді-члена колегії Геза Т.Д. у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Розглянуваши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що копію ухвали Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13 отримав лише 21.08.2018, у зв'язку з чим був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, що викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2018 у справі №905/7544/13.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 09.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук