Ухвала суду № 76651729, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 місто Дніпро Справа № 904/9718/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про відвід судді Верхогляд Т.А.

за апеляційною скаргою Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. у справі № 904/9718/13 (повне рішення складено 30.03.2018, суддя Петрова В.І.) у справі №904/9718/13 за заявою Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 Фізичною особою - підприємцем Штефаном Владиславом Олександровичем подане клопотання (заява) про відвід судді Верхогляд Т.А.

Клопотання (заява) мотивоване тим, що 29.08.2018 після судового засідання між заявником та суддею Верхогляд Т.А. виникла розмова, в процесі якої, на думку заявника, суддя образила Штефана Владислава Олександровича. Заявник вважає, що така поведінка судді суперечить Кодексу суддівської етики та свідчить про наявність сумніву у її неупередженості.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

З наведеного вбачається, що статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачений строк на подання заяви про відвід судді - протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У заяві про відвід заявник посилається на події, які сталися після судового засідання у справі №904/98718/13 29.08.2018, тобто про підставу відводу заявнику стало відомо 29.08.2018, а заяву про відвід подано 24.09.2018.

Оскільки клопотання (заява) про відвід судді Верхогляд Т.А. подана з пропуском процесуальних строків, встановлених статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 38, 113, 118, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про відвід судді Верхогляд Т.А. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена - 25.09.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко