Ухвала суду № 76651720, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 місто Дніпро Справа № 904/200/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

ОСОБА_1 (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 про залишення без розгляду скарги Дніпровської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №904/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним (недійсним) рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати незаконною постанову про стягнення виконавчого збору від 26.07.2018 за №52980478 та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.07.2018 за №52980478 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 12800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 скаргу Дніпровської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.08.2018;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 по справі №904/200/16 про залишення скарги на дії чи бездіяльності державного виконавця без розгляду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу прийнято без виклику сторін, копію ухвали Дніпровська міська рада отримала лише 31.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 31.08.2018, що підтверджується поданими доказами, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі №904/200/16 підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги додані докази надсилання її копії на адресу лише Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між тим доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" до апеляційної скарги не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає відповідачем у справі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між тим, подання скарги на дії державного виконавця не змінює сторін у справі: позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД") та відповідача (Дніпропетровська міська рада).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 про залишення без розгляду скарги Дніпровської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №904/200/16.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 про залишення без розгляду скарги Дніпровської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №904/200/16 залишити без руху.

Дніпровській міській раді усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн.;

2) докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД".

Надати Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко