Ухвала суду № 76651667, 25.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/224/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши клопотання експертів у справі № 927/224/18

За позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста", пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14000.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_5;

6. ОСОБА_6, АДРЕСА_6;

7. ОСОБА_7, АДРЕСА_7.

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською міською радою подано позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради гуртожиток за адресою: місто Чернігів, пр. Миру, 194 корпус 3.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2018 призначено по справі № 927/224/18 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаною ухвалою суду на час проведення експертизи провадження у справі № 927/224/18 зупинено.

Від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. У поданому клопотанні судові експерти просять суд забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівлі, що розташована за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, яке заплановано на 28 вересня 2018 року об 11:00 год., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33.

Відповідно до абзацу 8 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, зобов'язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об'єктів призначеної експертизи.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми та порядку такого забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу та належних умов його роботи з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне викликати сторін для вирішення даного питання та звертає їх увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання судових експертів.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження будівлі, що розташована за адресою: пр. Миру, 194, м. Чернігів, яке заплановано на 28 вересня 2018 року об 11:00год., попередньо зателефонувавши експертам по телефону (0462) 77-43-33.

2. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

3. Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд об'єктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко