Ухвала суду № 76651142, 24.09.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2018 р. Справа № 914/1698/18

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18), від імені якого діє

Львівська філія ПАТ «Укртелеком» (79000, м.Львів, вул.Дорошенка,43 ),

про видачу Судового наказу за вимогою про стягнення з

Фізичної особи-підприємця Сумика Антона Богдановича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

грошових коштів у загальній сумі 17289,27 грн., - за Договором №ЛВ 4498 від 01.04.2015.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укртелеком», подано Заяву про видачу Судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Сумика Антона Богдановича грошових коштів у загальній сумі 17289,27 грн, а саме:

- боргу у сумі 15199,68 грн., що виник за телекомунікаційні послуги, надання яких передбачено Договором №ЛВ4498 від 01.04.2015;

- пені у сумі 438,29 грн., нарахованої за порушення грошового зобов'язання ;

- трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 427,77 грн. та інфляційних втрат у сумі 1223,53грн., нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Заявником не дотримано низки вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1) Усупереч нормі п.2 ч.2 ст.150, не зазначено ідентифікаційного коду Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (Заявника).

Крім цього, з невідомих причин Заявником зазначено неіснуючий код «ЄДРПОУ 01186030» Львівської філії ПАТ «Укртелеком», яка діє від імені ПАТ «Укртелеком».

2) Усупереч нормі п.4 ч.2 ст.150, у Заяві не зазначено усіх обставин щодо виникнення боргу, а саме: відсутнє зазначення спірного періоду, у якому надавались телекомунікаційні послуги, і такий період чітко не визначено у Розрахунку, доданому до Заяви (у якому відсутнє обгрунтування початкової суми (7376,64), зазначеної як «сальдо» на початок липня місяця 2017 року).

3) Усупереч нормам п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.150, не зазначеної і не недано доказів надання телекомунікаційних послуг та їх вартості (первинних облікових документів).

4)Усупереч нормі ч.1 ст.148, заявлено вимоги про стягнення, крім суми боргу, ще й сум додаткових нарахувань, які не є «грошовою заборгованістю» за Договором.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, факт подання Заяви з порушенням вимог ст.150 Кодексу є безумовною підставою для відмови Заявнику у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 91, 148, 150, 152 (ч.ч.1 (п.1), 2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», від імені якого діє Львівська філія ПАТ «Укртелеком», у видачі Судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сумика Антона Богдановича грошових коштів у загальній сумі 17289,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.