Ухвала суду № 76650847, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.09.2018 м. Київ Справа № 910/20889/13

За поданням: головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві

про: затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання наказу від 11.07.2018

у справі № 910/20889/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКІ ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

5) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ - СЕРТИФІКАЦІЯ ПРОДУКЦІЇ";

6) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЗІЗ-СПЕЦОДЯГ";

про: захист ділової репутації та комерційного найменування.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" про:

- визнання протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації позивача розповсюдження відповідачем недостовірної інформації про юридичний зв'язок з позивачем та використання його комерційного (фірмового) найменування;

- зобов'язання відповідача припинити використання в будь-який спосіб комерційного (фірмового) найменування позивача, яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ";

- зобов'язання учасників (засновників) відповідача протягом двох місяців з дати набрання чинності судовим рішенням шляхом внесення та державної реєстрації відповідних змін до статуту змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю позивача.

- зобов'язання відповідача протягом місяця з дати набрання чинності судовим рішенням за власний рахунок опублікувати в науково-виробничому журналі "Охорона праці", всеукраїнському виробничо-практичному журналі "Промислова безпека" та щомісячному практичному журналі "Охорона праці і Пожежна безпека" розміром шрифту не менше ніж три міліметра обсягом на цілу сторінку (170X240 мм) літерами червоного кольору повідомлення про порушення ним права інтелектуальної власності позивача та спростування поширеної недостовірної інформація наступного змісту: "Компанія ПРОМЗІЗ" захистила свою ділову репутацію та комерційне (фірмове) найменування у суді. Рішенням Господарського суду міста Києва визнано протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" розповсюдження ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" недостовірної інформації про юридичний зв'язок з ТОВ "ПРОМЗІЗ" та використання його комерційного (фірмового) найменування. Згідно вказаного рішення учасники (засновники) порушника зобов'язані змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "ПРОМЗІЗ".

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для спонукання відповідача припинити використання комерційного (фірмового) найменування позивача, яким є словосполучення українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", шляхом виключення із найменувань товариства (відповідача) українською мовою словосполучення "Промислові засоби індивідуального захисту" і абревіатури "ПРОМЗІЗ", та з найменувань товариства (відповідача) російською мовою словосполучення "Промышленные средства индивидуальной защиты" і абревіатури "ПРОМСИЗ", оскільки повне зареєстроване найменування відповідача українською та російською мовами, а також його скорочене найменування схожі на комерційні (фірмові) найменування позивача (на яке позивач має пріоритет) настільки, що їх можна сплутати і це вводить в оману споживачів товарів. Включення відповідачем у свої найменування в якості їх домінуючих частин комерційних (фірмових) найменувань позивача, останній вважає неправомірним та таким, що здійснюється відповідачем з метою використання у власній господарській діяльності ділової репутації позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 скасовано в частині зобов'язання відповідача припинити використання в будь-якій спосіб комерційного (фірмового) найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є абревіатура "PROMSIZ". В цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 зі справи № 910/20889/13 скасовано в частині вирішення спору щодо захисту прав позивача на комерційне (фірмове) найменування та розподілу судових витрат. Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У решті рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 зі справи № 910/20889/13 залишено без змін.

Позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просить зобов'язати відповідача припинити використання комерційного (фірмового) найменування позивача, яким є словосполучення українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", шляхом виключення із найменувань товариства (відповідача) українською мовою словосполучення "Промислові засоби індивідуального захисту" і абревіатури "ПРОМЗІЗ", та з найменувань товариства (відповідача) російською мовою словосполучення "Промышленные средства индивидуальной защиты" і абревіатури "ПРОМСИЗ".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, розглянувши справу в частині, переданій на новий розгляд, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.03.2017 № 05-23/1284 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20889/13, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2017 у справі № 910/20889/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 20.06.2018 рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано, позов задоволено.

На виконання постанови Верховного суду від 20.06.2018 господарським судом м. Києва видано, зокрема, наказ від 11.07.2018 № 910/20889/13 про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" припинити використання комерційного (фірмового) найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є словосполучення: українською мовою "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"; російською мовою "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ" та абревіатури "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", шляхом виключення з найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" українською мовою словосполучення "промислових засобів індивідуального захисту" і абревіатури "ПРОМЗІЗ" та з найменування цього товариства російською мовою словосполучення "промышленных средств индивидуальной защиты" і абревіатури "ПРОМСИЗ".

До господарського суду надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання наказу від 11.07.2018 у справі № 910/20889/13.

Приписами частин 1, 2 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.Дослідивши заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання наказу від 11.07.2018 у справі № 910/20889/13, перевіривши повноваження стягувача на вчинення таких дій, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 330, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" від примусового виконання наказу від 11.07.2018 у справі № 910/20889/13 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац