Ухвала суду № 76650836, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018

Справа № 910/12458/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери-КФТП» (село Корюківка, Чернігівська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна компанія «Хатіса» (м. Київ)

про розірвання договору, стягнення 6 849 931,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Слов’янські шпалери-КФТП» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна компанія «Хатіса» про розірвання договору купівлі-продажу № 407/4-16 від 14.07.2016 р., стягнення попередньої оплати у сумі 6 849 931,20 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано усіх доказів, якими ПрАТ «Слов’янські шпалери-КФТП» обгрунтовує свої позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу № 407/4-16 від 14.07.2016 р., а саме – не надано доказів невідповідності обладнання «Лінія гранулювання 2 тони за годину» (згідно зі специфікацією до договору № 407/4-16 від 14.07.2016 р.) заявленим якісним характеристикам та вимогам цього обладнання (документів, актів, які визначають такі характеристики та вимоги вказаного обладнання).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери-КФТП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-технологічна компанія «Хатіса» про розірвання договору купівлі продажу № 407/4-16 від 14.07.2016 р., стягнення попередньої оплати у сумі 6 849 931,20 грн.

Надати Приватному акціонерному товариству «Слов’янські шпалери-КФТП» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.