Ухвала суду № 76650737, 24.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 908/1479/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27-А, код ЄДРПОУ 33432026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» (49047, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3-А9, код ЄДРПОУ 21870366)

про стягнення 91377,50 грн.

у справі № 908/1479/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» (49047, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3-А9, код ЄДРПОУ 21870366)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27-А, код ЄДРПОУ 33432026)

про стягнення 81443,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адітон» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» про стягнення основного боргу в сумі 28950,45 грн., трьох відсотків річних в сумі 3386,12 грн., інфляція в сумі 14624,78 грн. та пеня в сумі 34481,69 грн. за договором № 2001/17 на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.01.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1479/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/72/18. Підготовче судове засідання призначено на 12.09.2018.

Ухвалою від 12.09.2018, в порядку ст. ст. 177, 182, 183, Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання на 25.09.2018 о 10 год. 30 хв. Також, вказаною ухвалою запропоновано позивачу у строк, не більше ніж п’ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням, відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк до 18.09.2018, та заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 25.09.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000», 21.09.2018, звернулося до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» про стягнення штрафу в сумі 91377,50 грн. відповідно до п. 4.5 договору № 2001/17 на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.01.2017, за несвоєчасну доставку вантажу експедитором.

21.09.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч.ч. 4, 5 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

Так, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» не містить:

- позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду, проте ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

В якості доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Адітон» Товариством з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» надано оригінал фіскального чеку (номер поштового відправлення 6903203381397) від 21.09.2018.

Втім, з наданого позивачем фіскального чеку від 21.09.2018 відсутня можливість встановити що саме направлено на адресу відповідача, а тому відсутні підстави вважати, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Адітон» надіслана саме зустрічна позовна заява, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» до суду, а також додатки до неї.

Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні докази того, що копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Адітон», що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон», що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи надіслати учасникам справи відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 09.10.2018, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 25.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян