Ухвала суду № 76650385, 24.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2291/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про виконання розвантажувальних робіт у розмірі 97 155, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості за договором про виконання розвантажувальних робіт № 17-1011-02 від 28.12.2017 у розмірі 97155, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2018.

21.06.2018 від відповідача надійшла заява про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Також, 21.06.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовної заяви, оскільки виконані відповідачем роботи за договором були прийняті позивачем у повному обсязі, що підтверджується підписаними обома сторонами відповідними актами. Договором сторони чітко врегулювали алгоритм дій при наявності будь-яких зауважень стосовно виконання відповідачем робіт. Однак, позивачем даний алгоритм дотриманий не був.

23.06.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.06.2018 судове засідання відкладено на 24.07.2018.

02.07.2018 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій він зазначив, з посиланням на умови договору, про фактичні численні порушення відповідачем якості виконаних робіт. Про що ним складались відповідні акти.

Ухвалою суду від 24.07.2018 за ініціативою суду вирішено здійснювати розгляд справа № 904/2291/18 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 підготовче засідання відкладено на 04.09.2018.

14.08.2018 від позивача надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

29.08.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2018 від відповідача надійшли заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 04.09.2018 підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

19.09.2018 від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

19.09.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, клопотання позивача підлягає задоволенню, строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.2018.

Призначити судове засідання на 11.10.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1