Ухвала суду № 76650203, 19.09.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3214/18

№ 2/688/1058/18

Ухвала

про залишення позову без руху

19 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ господарської будівлі в натурі, -

встановив:

адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з даним позовом, в якому просить встановити останнім порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Лозова, 30 (до перейменування Червона) в м. Шепетівка Хмельницької області, виділивши їм у користування ? частину земельної ділянки та виділити їм в натурі ? частину господарської споруди, а саме сараю, позначеного на плані літерою «Б». Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивачів витрати пов’язані з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу, судовий збір, втрати за отримання довідки з БТІ.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині виділу в натурі 1/2 частини господарської споруди (сараю).

Також, в позовній заяві не зазначено конкретно, які саме заходи досудового врегулювання спору вживались позивачами; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та які просить стягнути із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обгрунтовує всі свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зазначити заходи, які вживались позивачами для досудового врегулювання спору; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ господарської будівлі в натурі залишити без руху, надати позивачам та їх представнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам та їх представнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6