Ухвала суду № 76650161, 14.09.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1628/17

Провадження № 2/459/83/2018

У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини, та позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказана вище справа.

Представник позивачки за первісним позовом у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи по справі в судове засідання обов’язковою, у зв’язку з необхідністю дачі особистих пояснень по справі.

Учасники справи в судовому засіданні щодо даного клопотання не заперечили.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області в судові засідання призначені на 11.05.2018 року, 25.06.2018 року та 14.09.2018 року не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,про поважні причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи усудове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного вище, зважаючи на неодноразові неявки в судове засідання представника третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, при цьому, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що особисті пояснення представника третьої особи щодо обставин справи безпосередньо в судовому засіданні мають суттєве значення, суд вважає, що явку представника третьої особи в судове засідання слід визнати обов’язковою, відтак клопотання представника позивачки за первісним позовом підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п.3, п.п. 2 п.4, п.9 «Положенняпро комісію з питань захисту прав дитини», затвердженого рішенням виконавчого комітету №232 від 22.12.2015 року, основними завданнями комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров’я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. Комісія відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує їх виконання.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що отриманий судом витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» №192 від 26.10.2017 року, яким виконавчий комітет вирішив покласти на думку суду вирішення питання між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не свідчить про виконання комісієюз питань захисту прав дитини в повній мірі покладених на неї завдань визначених «Положеннямпро комісію з питань захисту прав дитини», то суд вважає, що орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області слід зобов’язати повторно надати суду висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_1 чи з батьком ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.148, 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки за первісним позовом – задоволити.

Визнати обов’язковою явку представника третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини, та позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини.

Відкласти розгляд справи на 23.10.2018 року на 16:00 год..

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області повторно надати суду висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю ОСОБА_1 чи з батьком ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати в орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області– для виконання.

Попередити представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, він зобов’язаний з’явитися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов’язковою.

Попередити представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, що у разі не виконання ним своїх процесуальних обов’язків, судом буде постановлена ухвала про стягнення з нього в дохід держави штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль