Ухвала суду № 76650112, 20.09.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1191/18

Провадження № 1-кс/459/1337/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Буцького Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Дмитра Ігоровича від участі у кримінальному провадженні № 12016140150001791 від 06.09.2016 р. за ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016140150001791, що складений відносно ОСОБА_1 та розподілений судді Рудакову Д.І.

18.09.2018 р. обвинувачений подав письмову заяву про відвід головуючого судді Рудакова Д.І. В її обґрунтування зазначив, що ухвалою від 30.08.2018 р. суддя цього ж суду Новосад М.Д. задовольнив відвід судді Рудакова Д.І. у цивільній справі № 459/2617/18. Також вказує, що апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді Рудакова Д.І. від 16.08.2018 р. у справі № 459/2512/18. У підсумку вказав, що такі обставини дають йому підстави сумніватися у неупередженості та об’єктивності судді Рудакова Д.І.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор висловив заперечення проти даної заяви, вважає її необґрунтованою.

Вислухавши сторін, розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Відвід судді у іншій справі, а також скасування чи зміна судом апеляційної інстанції рішення районного суду у іншій справі не можуть бути правовою підставою для сумнів у об’єктивності судді, який ухвалював таке рішення.

Усі наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб'єктивною думкою останнього.

Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Рудакова Д.І. не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України.

Перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Рудакова Д.І. – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський