Вирок № 76649746, 20.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 Справа №607/14773/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018210000000110 від 31 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого заступником директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Зварич Т.С.

захисника адвоката Скиба В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 як до заступника директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення ЦЕМД та МК (призначений на посаду наказом директора - головного лікаря ЦЕМД та МК № 8 від 23.01.2017 року) звернулась ОСОБА_3 у зв'язку із необхідністю працевлаштування на посаду медичної сестри в ЦЕМД та МК. Тоді ж, обвинувачений ОСОБА_1, разом із ОСОБА_3 направились в кабінет директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_4 для проведення співбесіди з приводу можливості зайняття посади медичної сестри ЦЕМД та МК. Після проведення співбесіди директором - головним лікарем ЦЕМД та МК ОСОБА_4 із ОСОБА_3, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_4, з метою позитивного прийняття останнім рішення щодо прийняття ОСОБА_3 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 цього ж дня після проведеної співбесіди запросив ОСОБА_3 до свого кабінету, який знаходиться в приміщенні ЦЕМД та МК по вул. Рєпіна, 11 в м. Тернопіль, де повідомив їй про необхідність передачі для нього неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів СІЛА за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_4 для прийняття ним позитивного вирішення питання щодо прийняття ОСОБА_3 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК, написавши вказану пропозицію на аркуші паперу. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про необхідність зібрати документи щодо прийому на роботу, після чого на початку червня 2018 року разом з вказаними документами та грошовими коштами у сумі 1000 доларів США прийти до нього.

Надалі, 04 червня 2018 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в салоні власного автомобіля «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився поблизу ЦЕМД та МК в м. Тернопіль по вул. Рєпіна, переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_4, з метою позитивного прийняття ОСОБА_4 рішення про прийняття ОСОБА_3 на посаду медичної сестри ЦЕМД та МК, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що станом на 04 червня 2018 року згідно офіційного курсу НБУ становить 26113,9 гривень, за вплив на директора - головного лікаря ОСОБА_4 з метою прийняття ним позитивного рішення про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду медичної сестри в ЦЕМД та МК.

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що він з 23 січня 2017 року працює заступником директора - головного лікаря з оперативної роботи, медицини катастроф та цивільного захисту населення Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. В травні 2018 року до нього, як до заступника директора - головного лікаря з оперативної роботи звернулась ОСОБА_3 у зв'язку із необхідністю працевлаштування на посаду медичної сестри у вказаній установі. Поспілкувавшись з нею, він разом із ОСОБА_3 пройшли в кабінет директора - головного лікаря ЦЕМД та МК ОСОБА_4, де він представив її останньому. В подальшому ОСОБА_4 було проведено співбесіду з ОСОБА_3 та направлено її до кадровика для надання останній списку документів необхідних для прийняття на роботу. В наступному коли ОСОБА_3 перебувала в його кабінеті то повідомила йому про те, що переживає за співбесіду з приводу прийняття на роботу та готова йому віддячитись. У зв'язку із вказаним він на листочку їй написав, що може виплинути на ОСОБА_4 щодо позитивного вирішення питання про прийняття її на посаду, зазначивши на тому ж листку суму неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, на що вона погодилась. 04 червня 2018 року близько 10.00 год. у салоні його автомобіля в м. Тернопіль по вул. Рєпіна, з метою позитивного прийняття ОСОБА_4 рішення про прийняття ОСОБА_3 на посаду медичної сестри, він одержав від неї неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США. Просить суд врахувати його щире каяття у вчиненому, повне визнання вини та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вік та стан її здоров'я, позитивну характеристику з місця роботи та фактичного місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1

слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року накладено арешт на майно, а саме на:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, MB36178623C, CB52115712E, KB22186699M, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, що були вилучені в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_1;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належний ОСОБА_1, що був вилучений в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_1;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4,

який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що на підставі вимог ч. 5 ст. 96-2 КК України, не слід застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, до грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які були предметом злочину, оскільки вони належні заявнику ОСОБА_3, як власнику коштів (законному володільцю), згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 04 липня 2018 року, а також до грошових коштів в сумі 700 доларів США та 2475 гривень, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4, належні останньому та підлягають поверненню ОСОБА_4, як власнику коштів (законному володільцю).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, МВ36178623С, СВ52115712Е, КВ22186699М, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», які є предметом неправомірної вигоди, і до яких на підставі ч.5 ст. 96-2 КК України не застосовується спеціальна конфіскація, суд вважає, слід повернути ОСОБА_3;

- контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_1; контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_4, марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_4, марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_4, 2 зразки спецпрепарату «Промінь-1», які передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області, суд вважає слід знищити;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській і належить ОСОБА_1, суд вважає слід повернути останньому;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4, суд вважає слід повернути ОСОБА_4,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-478/18 від 20.06.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та технічної експертизи документів № 1.1-273/18 від 31.05.2018 року в сумі 1144, 00 грн., а всього 2288, 00 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року на:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, MB36178623C, CB52115712E, KB22186699M, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, що були вилучені в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_1;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належний ОСОБА_1, що був вилучений в ході обшуку в автомобілі «Nissan Murano» н.з. НОМЕР_1;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4,

- скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, із серіями та номерами: LF20401845E, LB76186512L, LB10740880A, LH71725105C, МВ36178623С, СВ52115712Е, КВ22186699М, HL17853354F, AL18692629C, KB42385310F, передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_3;

- контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_1; контрольний взірець марлевого тампону яким проводились змиви із рук ОСОБА_4, марлевий тампон зі змивами правої руки ОСОБА_4, марлевий тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_4, 2 зразки спецпрепарату «Промінь-1», які передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, який переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Тернопільській і належить ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: KB268012521B2, HE33260815BE5, KB65098629GB2, FB87420250AB2, FL92942318BL12, HB04608452MB2, KB28647226GB2, грошові кошти в сумі 2475 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня, що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-478/18 від 20.06.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та технічної експертизи документів № 1.1-273/18 від 31.05.2018 року в сумі 1144, 00 грн., а всього 2288, 00 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо