Ухвала суду № 76649735, 19.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/7983/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючого), Мишинчук Н.С., Бисаги Т.Ю., при секретарі Гутич А.В., за участю прокурора Попович І.І., підозрюваної ОСОБА_3, її захисника Кондратенка Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/417/18 за апеляційною скаргою захисника Кондратенка Д.В. поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2018 .

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення від посади та до 18.10.2018 відсторонено від займаної посади - головного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, підозрювану за ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с. Собатино Іршавського району, мешканку АДРЕСА_1, заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 21.08.2018, а саме вказано, що ОСОБА_3 відсторонено від посади державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та від посади заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, будучи державним службовцем 9 рангу, як виконувач обов'язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, 14.06.2017 особисто здійснила виправлення неіснуючої помилки, допущеної у кадастрі внаслідок помилкових перенесень земельних ділянок та здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 з Державного земельного кадастру.

ОСОБА_3 знала в силу своїх службових обов'язків, що ОСОБА_5 видано державний акт на право власності серії НОМЕР_2, на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради №153, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га по АДРЕСА_2, з кадастровим номером НОМЕР_1. Зазначений Державний акт зареєстровано в книзі державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки в томі № 1, аркуш № 207, номер запису 1653, реєстраційний номер

-2-

0105070000769, оскільки сама книга державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки зберігається у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Крім того, 29.06.2017 ОСОБА_3 особисто здійснила виправлення неіснуючих помилок, допущених у кадастрі, внаслідок нібито помилкових перенесень земельних ділянок та здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із Державного земельного кадастру.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 видано державний акт на право власності серії НОМЕР_5 на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради № 153, у відповідності до якого їй належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га по АДРЕСА_3, з кадастровим номером НОМЕР_3. Зазначений Державний акт зареєстровано в книзі державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки в том № 1, аркуш 207, номер запису 1648, реєстраційний номер 0105070000764, оскільки сама книга державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки зберігається у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Крім того, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що в архіві відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області зберігається проект землеустрою про оформлення права власності на земельну ділянку згідно з матеріалами інвентаризації ОСОБА_7, в АДРЕСА_4, з кадастровим номером НОМЕР_4, надруковано та видано державний акт на право власності серії НОМЕР_6 на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради № 153, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га по АДРЕСА_4

Всупереч ст.ст. 152,153,154 Земельного кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051, внаслідок умисних дій службової особи ОСОБА_3, державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, відомості про існування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га з кадастровим номером НОМЕР_3, ринковою вартістю 635 856 грн, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га. з кадастровим номером НОМЕР_4, ринковою вартістю 635 856 грн та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,09 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, ринковою вартістю 633 906 грн, незаконно були видалені із Державного земельного кадастру, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громадян ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5

-3-

Крім того, ОСОБА_3, як виконувач обов'язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відповідальна за діяльність відділу, не зважаючи на неодноразові звернення посадових осіб Ужгородської міської ради та правоохоронних органів, починаючи з липня 2017 року, умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012, № 1051, не сформувала та не зареєструвала повідомлення про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, щодо якої відсутні будь-які відомості та документи про її формування, відсутні записи у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, державний акт не друкувався.

ОСОБА_3, всупереч пункту 156 Порядку, яким передбачено, що у разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель, Державний кадастровий реєстратор виправляє таку помилку у день її виявлення, умисно, діючи в інтересах юридичної особи, не здійснила таке виправлення, чим забезпечила існування в Державному земельному кадастрі права приватної власності на земельну ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1,3984 га. ринковою вартістю 27 191 061 грн, у власності ТОВ «Дукат-Ужгород», чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам Ужгородської міської ради тяжкі наслідки.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована наявністю достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посадах державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, може незаконно впливати на підлеглих та колег, здійснювати несанкціоновані втручання в систему Державного земельного кадастру, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному проваджені.

В апеляційній скарзі захисник Кондратенко Д.В. в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді від 21.08.2018 - скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_3 від посади. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 155 КПК України, оскільки наявність існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, не доведено, відтак висновок слідчого судді є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_3 позбавлена можливості приховати, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки вона немає доступу до таких речей та документів. Крім того зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що з моменту нібито вчинення ОСОБА_3 діянь та бездіяльності минуло більше року, на протязі якого органом досудового розслідування не зафіксовано жодного випадку несанкціонованого втручання ОСОБА_3 в систему Державного земельного кадастру або впливу на підлеглих чи колег. Звертає увагу на відсутність в матеріалах клопотання даних, які б вказували на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3

-4-

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, що, на його думку свідчить про безпідставність такої підозри. Вирішуючи питання про задоволення клопотання, слідчий суддя не врахував наслідки такого відсторонення від посади ОСОБА_3 та її близьких родичів, зокрема, двох малолітніх дітей, які потребують постійного матеріального забезпечення. Також звертає увагу, що посаду, від якої згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали відсторонено ОСОБА_3, а саме - головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Закарпатській області, остання ніколи не займала, що також свідчить про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваної - адвоката Кондратенка Д.В., підозрюваної ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з клопотання у провадженні СУ ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, відомості про яке 01.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070000000160.

20.08.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину, - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_3 є державним службовцем 9 рангу, відповідно до наказу №168-к від 5.12.2016 обіймає посаду - державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, а згідно наказу №251-к від 27.04.2017 - виконувача обов'язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак вона є службовою особою, та дійшов висновку, що з урахуванням положень ч.1 ст.154 КПК України, ОСОБА_3 може бути відсторонена від посади з підстав та у порядку визначеному законом.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 від займаної посади, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких і за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Врахувавши обставини кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_3, перебуваючи на посадах державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області

-5-

та заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, може незаконно впливати на підлеглих та колег, а також продовжувати здійснювати несанкціоновані втручання в систему Державного земельного кадастру, чим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_3 від посад неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

З такими висновками колегія суддів погоджується, а доводи апеляційної скарги захисника Кондратенка Д.В. в інтересах підозрюваної про безпідставність відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади відхиляє, оскільки такі не ґрунтується на матеріалах провадження.

При цьому, колегія суддів зауважує, що старший слідчий в клопотанні не зазначав про ризик приховати, знищити чим підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому доводи апелянта щодо недоведеності стороною обвинувачення вказаного ризику є такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Доводи апеляційної скарги адвоката Кондратенка Д.В. в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 щодо не зазначення слідчим суддею правової підстави для її відсторонення та доказів на підтвердження обгрунтованості підозри за ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, колегія суддів вважає такими, що спростовуються наданими суду матеріалами, з яких вбачається, що слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_3 від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, відтак обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Згідно пояснень, наданих прокурором в апеляційному суді, досудове розслідування кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України завершено та у відповідності до вимог ст.291 КПК України складений щодо ОСОБА_3 обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Наведені в апеляційній скарзі адвокатом Кондратенко Д.В. посилання на невірне зазначені в оскаржуваній ухвалі назви посади, від якої відсторонено ОСОБА_3 також не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2018 допущену описку в ухвалі слідчого судді від 21.08.2018 виправлено в порядку ст.379 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.404, 405. 407. 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Кондратенка Д.В. подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2018 щодо неї - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: