Рішення № 76649647, 19.09.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2118/18

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії VII скликання Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області (далі - Ярмолинецька селищна рада) "Про розгляд заяви ОСОБА_3." від 24.05.2018 №18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/2081/18 від 11.04.2018, яке набрало законної сили 14.05.2018, Ярмолинецьку селищну раду зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться на території смт. Ярмолинці, як учаснику АТО.

На виконання вказаного рішення суду, Ярмолинецька селищна рада прийняла рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_3." від 24.05.2018 №18, яким відмовила позивачу у задоволенні його заяви про надання земельної ділянки, оскільки останнім не було надано усіх необхідних документів, зокрема, схеми бажаного місця розташування на графічному матеріалі та у зв'язку із відсутністю вільних земель в категорії - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

На думку позивача, таке рішення відповідача є протиправним, оскільки генеральний план населеного пункту, у якому розташована бажана земельна ділянка - відсутній, у зв'язку із чим неможливо точно розмежовувати землі, що використовуються під забудову та землі загального користування.

Зважаючи на це, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданого відзиву на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначив про те, що під час звернення позивача до голови Ярмолинецької селищної ради із заявою про виділення земельної ділянки, що знаходиться на території смт. Ярмолинці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, як учаснику АТО, останнім не були надані графічні матеріали з зазначенням конкретного місця розташування земельної ділянки, що віднесено земельним законодавством до обов'язку заявника.

Вказує, що незазначення бажаного місця розташування земельної ділянки є порушенням порядку такого звернення та підставою для відмови в наданні земельної ділянки у зв'язку з її фактичною відсутністю, тобто невизначеністю.

Крім того, в розпорядженні відповідача відсутні вільні землі в категорії - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, підтвердженням чого є довідка Ярмолинецької селищної ради від 23.07.2018 №382.

Також вказує на безпідставність тверджень позивача про відсутність генерального плану населеного пункту, у якому розташована земельна ділянка, оскільки останній затверджений рішенням Ярмолинецької селищної ради від 31.03.1994 №66 та є чинним станом на цей час.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивачем подана відповідь на відзив відповідача, в якій він не погодився із позицією відповідача, викладеною у вказаному відзиві з підстав його необґрунтованості та додані графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній не погодився з правовим обґрунтуванням відповіді позивача на відзив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2017 позивач звернувся до голови Ярмолинецької селищної ради із заявою про виділення земельної ділянки, що знаходиться на території смт. Ярмолинці для будівництва та обслуговування житлового будинку, як учаснику АТО.

Рішенням п'ятнадцятої позачергової сесії VII скликання Ярмолинецької селищної ради "Про розгляд заяв учасників антитерористичної операції у східних регіонах України" №5 від 29 серпня 2017 року вирішено доопрацювати заяви таких осіб та розглянути їх на черговій сесії селищної ради після розроблення документації із землеустрою.

В подальшому, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/2081/18 від 11.04.2018, яке набрало законної сили 14.05.2018, визнано протиправним рішення п'ятнадцятої позачергової сесії VII скликання Ярмолинецької селищної ради №5 від 29 серпня 2017 року та зобов'язано Ярмолинецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки на території смт. Ярмолинці, як учаснику АТО.

На виконання вказаного рішення суду, Ярмолинецька селищна рада прийняла рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_3." від 24.05.2018 №18, яким відмовила позивачу у задоволенні його заяви про виділення земельної ділянки, оскільки останнім не було надано усіх необхідних документів, зокрема, схеми бажаного місця розташування на графічному матеріалі та у зв'язку із відсутністю вільних земель в категорії - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся в суд за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Приписами статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №2 80/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із положеннями частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 вказаної статті Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм законодавства дають підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.

Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких органи, визначені в статті 118 ЗК України приймають одне з відповідних рішень.

При цьому, зазначення на карті бажаного місця розташування земельної ділянки має значення для надання об'єктивної оцінки клопотанню заявника, оскільки пошук такої ділянки до повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування не входить.

Як видно з матеріалів справи та пояснень представників сторін, під час звернення позивача до Ярмолинецької селищної ради із заявою про надання земельної ділянки, що знаходиться на території смт. Ярмолинці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, як учаснику АТО, останнім не були надані графічні матеріали з зазначення конкретного місця розташування земельної ділянки, що віднесено земельним законодавством до обов'язку заявника.

Таким чином, правова підстава відмови у задоволенні заяви позивача, викладена у рішенні Ярмолинецької селищної ради від 24.05.2018 №18, що є предметом оскарження у цій справі, повністю узгоджується з приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У свою чергу, незазначення бажаного місця розташування земельної ділянки є порушенням порядку такого звернення та відповідно підставою для відмови в наданні земельної ділянки через її фактичну відсутність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №369/3184/14-а від 23.01.2018.

Також в оскаржуваному рішенні зазначається про те, що в розпорядженні відповідача відсутні вільні землі в категорії - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, підтвердженням чого є довідка Ярмолинецької селищної ради від 23.07.2018 №382.

Посилання позивача на те, що генеральний план населеного пункту, у якому розташована земельна ділянка - відсутній, спростовуються матеріалами справи, а саме: рішенням Ярмолинецької селищної ради "Про затвердження генерального плану забудови селища до 2015 року" від 31.03.1994 №66, який визнаний актуальним до затвердження нового генерального плану згідно із рішенням Ярмолинецької селищної ради від 06.06.2013 №7.

Суд критично оцінює надані позивачем графічні матеріали, які додані ним до відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки останні не були предметом розгляду Ярмолинецької селищної ради під час прийняття оскаржуваного рішення, у зв'язку із їх ненаданням заявником, та які не містять конкретної інформації про бажане місце розташування земельної діялнки.

Крім того, суд звертає увагу на частину 2 статті 79 КАС України, де передбачено те, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а тому зазначені графічні матеріали суд розцінює як докази, що не відповідають вимогам КАС України.

За таких обставин, твердження позивача про невідповідність вимогам чинного законодавства рішення відповідача про відмову у виділенні земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку не доведені належними та допустимими доказами.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що відповідач в даному випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в цьому випадку він не позбавлений можливості повторного звернення до відповідача з таким клопотанням для реалізації свого законного права на виділення земельної ділянки, яке визначено йому Конституцією України та Земельним кодексом України, однак лише після усунення перешкод, які слугували підставою для відмови в задоволенні його клопотання, тобто з дотриманням вимог статей 116, 188 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Ярмолинецька селищна рада (вул. Щорса, 14, Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100 , код ЄДРПОУ - 0539948)

Головуючий суддя В.К. Блонський