Ухвала суду № 76649099, 21.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.09.2018 Справа №607/12215/18

21 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Черніцької І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Коновальця, 20» про визнання недійним протоколу загальних зборів за №1303_001/18 ОСББ «Коновальця,20» від 13.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Коновальця, 20» про визнання недійним протоколу загальних зборів за №1303_001/18 ОСББ «Коновальця,20» від 13.03.2018 року

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13 березня 2018 року ініціативною групою мешканців будинку було скликало та проведено загальні збори співвласників будинку по вул.Коновальця,20. Інформація про збори була розміщена на вхідних дверях будинку, що суперечить вимогам Закону. На зборах було присутні близько 40 осіб, повноваження власників квартир ніхто не перевіряв, реєстрація не здійснювалась, голосування проводилось шляхом підняття рук, а результати голосування зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони голові правління ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на обслуговування багатоквартирного будинку по вул.Коновальця, 20 в м.Тернополі через статутні органи об’єднання, в тому числі приймати платежі від співвласників, отримувати бюджетні кошти на рахунок об’єднання та укладати договори цивільно-правового характеру до постановлення рішення у справі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач вказує, що незважаючи на наявність відкритого провадження у даній справі, 13 серпня 2018 року на зборах співвласників квартир по вул.Коновальця, 20 було повідомлено ОСОБА_2 про намір збивати всі замки, поставлені ЖЕКм та почати самостійно обслуговувати будинок. ОСОБА_2, як голова правління ОСББ «Коновальця, 20» звернулась в управління соціальної політики Тернопільської міської ради з вимогою проводити відшкодування пільг і субсидій на рахунки ОСББ «Коновальця, 20» за нібито наданні послуги. Відтак, може бути подвійне нарахування за послуги по утриманню будинку, оскільки ЖЕК продовжує надавати послуги.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦУПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії та встановленням обов’язку вчинити певні дії.

В силу вимог ч.ч. 3,10 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі постанова Пленуму № 9), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Із змісту поданої заяви встановлено, що позивачем необґрунтовано належними та достовірними доказами необхідність забезпечення позову, не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду предметом якого є визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Коновальця, 20» від 13.03.2018 року.

У заяві не наведено жодних доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без вжиття заходів забезпечення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

Позивачем не обґрунтовано, як саме незастосування вказаного виду забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Разом з цим, задоволення вказаної заяви істотно порушить господарську діяльність ОСББ «Коновальця,20».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може грунтуватися на припущеннях позивача .

Сам факт оскарження позивачем дій відповідача, протоколу ОСББ не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення позову та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Коновальця, 20» про визнання недійним протоколу загальних зборів за №1303_001/18 ОСББ «Коновальця,20» від 13.03.2018 року відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не

передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 вересня 2018 року.

СуддяОСОБА_5