Постанова № 76648792, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4204/18

3/405/972/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237494 від 27.06.2018 року ОСОБА_1 27.06.2018 року о 03:25 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 40, керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. И7712КД, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_2 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказали, що 27.06.2018 року перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 237494 останньому не пропонували на місці пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», а тільки одразу запропонували проїхати в КЗ «КОНД», на що він відмовився, вважають, що вказаний протокол складений з порушенням норм законодавства, тому справа підлягає закриттю.

Інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 27.06.2018 року близько 03:30 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького рухався транспортний засіб, який був зупинений на підставі п.1 ст.35 Закону України «Про поліцію», у зв'язку із порушенням ПДР. Після зупинки дійсно у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, після чого йому було запропоновано пройти на місці огляд на виявлення стану алкогольного, на що водій відмовився, в присутності двох свідків, пояснення від яких були відібрані, а далі запропоновано проїхати до закладу охорони здоров'я, на що теж ОСОБА_1О відмовся, про що складений протокол.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 як особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237494 від 27.06.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких засвідчив, що 27.06.2018 року близько 03:25 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 40, водій ОСОБА_1 у його присутності у встановленому законом порядку відмовся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких засвідчив, що 27.06.2018 року близько 03:25 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 40, водій ОСОБА_1 у його присутності у встановленому законом порядку відмовся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я (а.с.4); диском з відеозаписом подій 27.06.2018 року близько 03:25 год. в м.Кропивницький по вул.Кропивницького, 40, згідно якого на 02 хвилині 50 запису №20180627071521000208 вбачається, що працівником патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», у визначеному законом порядку, у присутності двох свідків, на що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася. Надалі, на 02 хвилині 53 секунді запису №20180627071521000208 вбачається, що працівником патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення(ОСОБА_1О.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6