Ухвала суду № 76648610, 21.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5123/18

Провадження № 1-кс/552/2636/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., прокурора Хмари М.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку 13.09.2018 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 42018171010000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_2, яка є начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області з метою заволодіння активами ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» (код ЄДРПОУ 30063363) створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об’єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

В.о. керівника підприємства ОСОБА_5, у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_6 № 1 від 08.12.2017 про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги.

В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 року з рахунків ПрАТ «Полтавасадвинмаркет»(код ЄДРПОУ 30063363) в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ «Логосс» (код ЄДРПОУ 41337823) афілійованим власником якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства на підставі укладених всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» договорів підряду № 07/12-2017 та № 06/12-2017 від 06.12.2017 на виконання робіт з улаштування дорожнього покриття частини території ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» та облаштування приміщень підприємства.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» (код ЄДРПОУ 30063363) перед ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 4 млн. грн. та занижено вартість активів підприємства, що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об’єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на документи та комп’ютерну техніку з метою збереження речових доказів, які були вилучені в ході обшуку за адресою м. Полтава, провулок Подорожний,11 та м.Полтава, вул.Котляревського, 22б, офіс 136.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за адресою м. Полтава, вул.Котляревського, 22б, офіс 136 було вилучено майно, яке належить ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» та ТОВ «КБ МІА», а саме ноутбук «Lenovo 80 MJ»s\n :MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА».

Слідчий суддя заслухавши прокурора та адвоката встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних за 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 42018171010000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.09.2018 року ОСОБА_7, яка є в.о. директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою м. Полтава, провулок Подорожний,11. В ході обшуку вилучено записник у м’якій палітурці з малюнком у вигляді «шкіра змії» з записами, ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model: x54c, mbvel k54c,№C6NOAS009881222.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2018 року проведено обшук за адресою м. Полтава, Котляревського, 22Б,офіс 136. В ході обшуку вилучено документи та комп’ютерну техніку.

Відповідно до постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вилучені в ході обшуку документи та речі визнано речовими доказами. Отже, враховуючи, що вилучені документи, а саме:договір підряду№06/12/-2017 від 06.12.2017 року на 2арк., документ під назвою Договірна ціна на будівництво дорожнього покриття ПрАТ»Полтавасадвинмаркет» за адресою м.Полтава,вул.Половка,62 А станом на 19.10.2014 року на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 19.10.2017 року на 2арк.,підсумкова відомість ресурсів на 3 арк., відомість трудомісткості і заробітної плати до об’єктного кошторису №2-1 на 1 арк., 6.загальновиробничі витрати на 1 арк., договір підряду №07/12-2017 від 06.12.2017 року на 2 арк., договірна ціна на будівництво приміщень ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» від 19.10.2017 року на 13 арк., договір підряду№08/12-2017 від 06.12.2017 року на 2 арк., документ під назвою договірна ціна на виконання ремонтних робіт з ремонту фасаду ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» від 19.10.2017 року на 2 арк., локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 від 19.10.2017 року на 2арк., підсумкова відомість ресурсів на 2 арк., загальновиробничі виплати на 1 арк., додаткова угода №1 до договору підряду №08-12-2017 від 06.12.2017 року на 1 арк., додаткова угода №1 до договору підряду №06-12-2017 від 06.12.2017 року на 1 арк., додаткова угода №1 до договору підряду №07-12-2017 від 10.08.2018 року на 1 арк., лист директора ТОВ «Логосс» до в.о.директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_7-1 арк., платіжні доручення №92 від 28.12.2017 року, №94 від 28.12.2017 року, №93 від 28.12.2017 року, №85 від 21.12.2017 року, №84 від 18.12.2017 року, №79 від 15.12.2017 року, №78 від 15.12.2017 року, №80 від 15.12.2017 року, №76 від 14.12.2017 року, №77 від14.12.2017 року, №75 від 13.12.2017 року, №242 від 16.08.2018 року,,№168 від 14.08.2018 року, №248 від 16.08.2018 року, акт приймання - передачі від 01.07.2017 року на 3 арк., частина копії плану буд.22б по вул..Котляревського в м.Полтава, папка з написом «Smnk» з наступними документами (лист до директор ПрАТ "Полтавасадвинмаркет" від ОСОБА_9 з конвертом на 1 арк.., лист до директора ПАТ «Полтавасадвинмаркет»від 14.08.2018 року на 2 арк., лист до ОСОБА_7 О.Л. на 1 арк., лист відповідь ОСОБА_7 від 24.04.2018 року на запит НАЗК від 11.04.2018 року, лист №44 від 20.04.2018 року на 2 арк., лист №35 від 03.04.2018 року на 1арк., лист №35 від 03.04.2018 року на 2арк., лист №11-114-0978 від 16.03.2018 року на 1 арк.), відтиски печаток ТОВ «Радіолокаційні системи» на 4 арк., ТОВ»Радіолокаційні системи для договорів» на 4 арк., ТОВ НВП Бестер на 4 арк., ПрАТ «Полтавасадвинмаркет на 4 арк, печатка ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» є речовими доказами слідчий суддя вважає за необхідне задовольни клопотання прокурора та накласти арешт на дане майно.

Слідчим суддею встановлено, що ноутбук «Lenovo 80 MJ»s\n :MP12EZ7M із зарядним пристроєм, моноблок «Lenovo FOBB», s/n:MP15010 E із зарядним пристороєм, ноутбук «Lenovo» s/n (PFORQQ4Q) із зарядним пристроєм, системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 38 ТОВ «КБ МІА», системний блок чорний з наліпкою інвентарний номер 39 ТОВ «КБ МІА» є власністю ТОВ «СМНК-ТЕХНЕ». Щодо даного підприємства відсутнє кримінальне провадження, отже клопотання в частині накладення арешту на вищевказане майно не підлягає до задоволення.

Крім того, вилучена папка з документами на 248 арк., але при цьому не зазначено що це за документи. Отже слідчий суддя приходить до висновку про відмову в накладені арешту на дану папку, оскільки прокурором не зазначено, які саме документи містить вказана папка.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2018 року у ході проведення обшуку за адресою м.Полтава, провулок Подорожній,11 записник у м’якій палітурці чорного кольору з малюнком у вигляді шкіра змії та ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model: x54c, mbvel k54c,№C6NOAS009881222.

Накласти арешт на майно,яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою м.Полтава,вул.. Котляревського, 22б офіс.136

1.договір підряду№06/12/-2017 від 06.12.2017 року на 2арк.

2.документ під назвою Договірна ціна на будівництво дорожнього покриття ПрАТ»Полтавасадвинмаркет» за адресою м.Полтава,вул.Половка,62 А станом на 19.10.2014 року на 2 арк.

3.Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 19.10.2017 року на 2арк.

4. Підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.

5.Відомість трудомісткості і заробітної плати до об’єктного кошторису №2-1 на 1 арк.

6.Загальновиробничі витрати на 1 арк.

7.Договір підряду №07/12-2017 від 06.12.2017 року на 2 арк.

8.Договірна ціна на будівництво приміщень ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» від 19.10.2017 року на 13 арк.

9.Договір підряду№08/12-2017 від 06.12.2017 року на 2 арк

10.Документ під назвою договірна ціна на виконання ремонтних робіт з ремонту фасаду ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» від 19.10.2017 року на 2 арк.

11.Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 від 19.10.2017 року на 2арк.

12.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.

13.Загальновиробничі виплати на 1 арк

14. Додаткова угода №1 до договору підряду №08-12-2017 від 06.12.2017 року на 1 арк.

15.Додаткова угода №1 до договору підряду №06-12-2017 від 06.12.2017 року на 1 арк.

16.Додаткова угода №1 до договору підряду №07-12-2017 від 10.08.2018 року на 1 арк.

17.Лист директора ТОВ «Логосс» до в.о.директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_7-1 арк.

18.Платіжні доручення №92 від 28.12.2017 року, №94 від 28.12.2017 року, №93 від 28.12.2017 року, №85 від 21.12.2017 року, №84 від 18.12.2017 року, №79 від 15.12.2017 року, №78 від 15.12.2017 року, №80 від 15.12.2017 року, №76 від 14.12.2017 року, №77 від14.12.2017 року, №75 від 13.12.2017 року, №242 від 16.08.2018 року,,№168 від 14.08.2018 року, №248 від 16.08.2018 року.

19. Акт приймання - передачі від 01.07.2017 року на 3 арк.,

20.Частина копії плану буд.22б по вул..Котляревського в м.Полтава.

Папка з написом «Smnk» з наступними документами

21.Лист до директор ПрАТ»Полтавасадвинмаркет» від ОСОБА_9 з конвертом на 1 арк..

22. Лист до директора ПАТ «Полтавасадвинмаркет»від 14.08.2018 року на 2 арк.

23.Лист до ОСОБА_7 на 1 арк.,

24.Лист відповідь ОСОБА_7 від 24.04.2018 року на запит НАЗК від 11.04.2018 року.

25.Лист №44 від 20.04.2018 року на 2 арк.

26.Лист №35 від 03.04.2018 року на 1арк.

27.Лист №35 від 03.04.2018 року на 2арк.

28.Лист №11-114-0978 від 16.03.2018 року на 1 арк

29.Відтиски печаток ТОВ «Радіолокаційні системи» на 4 арк.

ТОВ»Радіолокаційні системи для договорів» на 4 арк.

ТОВ НВП Бестер на 4 арк.

ПрАТ «Полтавасадвинмаркет на 4 арк

30.Печатка ПрАТ «Полтавасадвинмаркет»

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Миронець О.К.