Вирок № 76648397, 28.08.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3345/18

1-кп/229/434/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Коваленка П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/434/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 знайшов у себе на балконі гвинтовий ключ. Після цього він вирішив піти до будинку №42 по вул.Космонавтів м. Дружківка, де знаходиться підстанція РЕМ, з метою крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 01 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин прийшов до підстанції РЕМ, яка знаходиться в районі будинку №42 по вул.Космонавтів в м.Дружківка Донецької області, де за допомогою гвинтового ключа відкрив дерев'яні двері, після чого незаконно проник в середину приміщення, звідки викрав два металевих листа розмірами 120x100см. товщиною 5мм, вартістю 348 грн. 00 коп., які належать Дружківському РЕМ АГ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши Дружківському РЕМ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_1, 01 квітня 2018 року у нічний час доби, рухаючись в бік вул.Кримська м.Дружківка з раніше викраденими двома металевими листами з приміщення підстанції РЕМ, розташованої за адресою: вул.Космонавтів, 42 в м.Дружківка Донецької області, помітив між будинками №37 та №39 по вул.О.Кошевого в м.Дружківка Донецької області підстанцію РЕМ. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до підстанції РЕМ та за допомогою гвинтового ключа відкрив двері, після чого незаконно проник в середину приміщення, звідки викрав два металевих листа розмірами 120x100см. товщиною 5мм, вартістю 348 грн. 00 коп., які належать Дружківському РЕМ АГ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», після чого з місця скоєння злочину, з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши Дружківському РЕМ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 1 квітня 2018 року він вирішив піти до будинку №42 по вул. Космонавтів м. Дружківка, де знаходиться підстанція РЕМ, щоб вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він за допомогою гвинтового ключа, відкрив двері та викрав два металевих листа розмірами 120x100см. товщиною 5мм. Після цього, він пішов до пункту прийому металобрухту, щоб здати металеві листи. Рухаючись у бік вул.Кримська м.Дружківка він помітив між будинками №37 та №39 по вул.О.Кошевого в м.Дружківка Донецької області підстанцію РЕМ і вирішив перевірити чи підійде його гвинтовий ключ до дверей цієї підстанції, з метою вчинити крадіжку чужого майна. Відкривши двері підстанці, він включив ліхтарик на своєму мобільному телефоні, увійшов у приміщення підстанції де неподалік від входу побачив два металевих листа розмірами 120x100см, товщиною 5мм. які викрав. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, речовими доказами, висновками товарознавчих експертиз, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2/20-724 від 16 липня 2018 року ринкова вартість майна станом на 05 квітня 2018 року становить: лом двох металевих перекриттів каналів, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 50кг за цінами ринку брухту чорних металів становить 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп. (а.с.28-).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2/20-725 від 18 липня 2018 року ринкова вартість майна станом на 03 квітня 2018 року становить: лом двох металевих перекриттів каналів, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 50кг за цінами ринку брухту чорних металів становить 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп. (а.с.33-35).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: синдром залежності від наркотичних речовин, у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.19-20).

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, а також даних про особу винного, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз, вартість яких, згідно з доданими документами складає 572 грн. 00 коп. (а.с.27,32).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №2/20-724 від 16 липня 2018 року, процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість ) гривень 00 коп., за висновок експерта №2/20-725 від 18 липня 2018 року, процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість ) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: