Ухвала суду № 76648061, 21.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3094/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/2985/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 43 21.09.2018

УХВАЛА

21 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року відкрито провадження.

На вказану ухвалу 11 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України (невірно зазначено дату ухвали суду, що оскаржується), п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (не оплачена судовим збором), та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції статті на час постановлення ухвали), оскільки згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому заявник не порушив питання про поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року неодноразово була направлена заявнику за адресою зазначеною в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1,10000) супровідний лист від 18.06.2018 року Вих. № 17538/18 , та за адресою зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_2 08131) супровідний лист від 20.07.2018 року Вих. № 21506/18. Однак поштове відправлення, за адресою яка зазначена в апеляційній скарзі повернулося з відміткою про не вручення у зв'язку з тим, що заявник за даною адресою не проживає. Поштове відправлення за адресою зазначеною в позовній заяві, теж не вручено про що свідчить роздруківка із сайту «Укрпошта» (а.с.157-158). Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомив. А від так, згідно ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повідомлення надсилаються учасникам справи на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що у визначений судом строк, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської РДА, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко