Вирок № 76647980, 21.09.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1445/18

1-кп/264/269/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Іванченко А.М.,

за участю секретаря - Собакінських С.М.,

за участю прокурора - Тешнер Г.О.,

захисника - Поліщука О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю з люка, розташованого у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 намагався викрасти кабель з відкритого люку, а саме присів на коліні та нагнувся до каналізаційного колодязю, де шляхом ривку витягнув кабель ТТПепЗ 50х2х0,5, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», довжиною 66м, вартістю 75,50 грн. за 1., всього на загальну суму 4983,00 грн., після чого став змотувати крадений кабель, однак не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, дав пояснення про обставини його вчинення, аналогічні з викладеними в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та вивченням даних у справі, які характеризують його особу. Також учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні є доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, проте підробляє приватним чином, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, цивільний позов визнав у повному обсязі. При цьому він свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, що суд враховує як пом'якшуючі обставини.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом виконання ним безоплатних суспільно корисних робіт і йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілого в сумі 12291,70 грн. визнаний обвинуваченим та підлягає до задоволення повністю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в сумі 12291,70 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.03.2018 року - скасувати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження, телефонний кабель, канцелярський ніж, відкрутка з оранжевою рукояткою, відкрутка з жовтою рукояткою (квитанція № 004527 від 15.03.2018 року), що знаходяться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити; кабель довжиною 66 метрів (квитанція № 004526 від 15.03.2018 року), що знаходяться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути ПАТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Іванченко А. М.