Ухвала суду № 76647925, 21.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12986/18

Провадження № 1-кс/520/4503/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Федосєєва С.П., захисника підозрюваної – адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, м. Липецьк, громадянки України, росіянки, інваліда 2 групи, працюючої на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу виконувача обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 за № 158-о від 28.02.2017 року ОСОБА_2 переведено з посади заступника начальника митного посту – начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту «Григорівка» Одеської митниці ДФС на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні – це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно з вимогами ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов’язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов’язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу», посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Однією з встановлених категорій посад державної служби є категорія «Б».

Крім того, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_2 під час перебування на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС відповідно до своїх функціональних обов’язків була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективнимчи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. З, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов’язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, затвердженої виконувачем обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 28.02.2018, до загальних положень, завдань та обов’язків заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, з поміж іншого, входить:

п. 1.4. у своїй діяльності заступник начальника відділу керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_4 України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, наказами ДФС, дорученнями голови ДФС, Положенням про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС;

п. 2.1 - здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу відділу відповідно до Регламенту Митниці та положення про відділ;

п. 2.4. - надає обов’язкові до виконання доручення працівникам відділу з питань, що належить до його функціональних повноважень, контролює їх виконання;

п. 2.26 - вживає в межах компетенції заходи щодо запобігання та протидії корупції, забезпечує контроль за їх реалізацією;

п. 2.27 - у разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов’язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності, вживає у межах компетенції заходи щодо його припинення та негайно повідомляє про такі факти керівництву відділу, митного поста та підрозділу внутрішньої безпеки;

п. 2.30 - забезпечує організацію здійснення митних процедур у пунктах пропуску згідно з часовими нормативами, а також контроль за граничними термінами перебування товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску;

п. 2.31 - забезпечує організацію здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску на митних територіях України;

п. 2.38 - організовує та координує роботу відділу щодо контролю за дотриманням порядку заповнення всіх видів митних декларацій суб’єктами ЗЕД.

Крім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», інших нормативно - правових актів несе персональну відповідальність за порушення: ОСОБА_3 державного службовця; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни; перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби, або вчинення інших дій, які дискредитують посадову особу ДФС та державну службу; прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб.

В силу наявного досвіду проходження військової служби – ОСОБА_2 знає та розуміє вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що встановлюють зазначені обмеження.

Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_2, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди вчинив корупційний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності ТОВ «Південна регіональна ініціатива» є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Згідно довіреності, виданої 01.07.2018 року директором ТОВ «Південна регіональна ініціатива» ОСОБА_6 ОСОБА_7 уповноважений вести від імені вказаного товариства справи в усіх органах державної влади, органах ДФС, правоохоронних органах України та інше.

Приблизно в середині серпня 2018 року на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива» з компанії, що знаходяться у Китаї, відправлено вантаж, а саме: піддон акриловий, п’ятикутний; ванна акрилова асиметрична без гідромасажа на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-100 L/R; ванна акрилова кутова з вікном на рамі в комплекті з лицьовою панеллю моделі TS-103.

30.08.2018 року, з метою здійснення митного оформлення вищевказаного вантажу, ОСОБА_7 прибув до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, вулиця 1-й км автодороги порту «Южний», буд. 1 М, з метою визначення місця фактичного митного оформлення вантажу, що переміщуються на адресу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

Під час перебування на території зазначеного відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС між ОСОБА_7 та заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 відбулась бесіда, під час якої остання зазначила, що для безперешкодного транзиту вантажу до визначеного ОСОБА_7 відділу митного оформлення митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС необхідно передати ОСОБА_2 у якості неправомірної винагороди, грошові кошти у сумі 100 доларів США за кожний контейнер що переміщується. В подальшому ОСОБА_7 звернув увагу ОСОБА_2, що усі необхідні платежі, пов'язані з розмитненням вантажів сплачуються в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунок митниці. В свою чергу ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_7, що без сплати визначеної суми, а саме 100 доларів США за кожний контейнер, переадресація, оформлення та інші заходи, які виконуються митною службою стосовно вантажів адресованих ТОВ «Південна регіональна ініціатива» будуть проходити тривале митне оформлення.

В подальшому, а саме 11.09.2018 року, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_2 у м. Южне в кафе «Єліт Готель». Під час зустрічі, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_7 здійснити митне оформлення вантажу на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС, який їй підпорядковується. Також ОСОБА_2 повідомила, що може вплинути на позитивний результат та скоротити термін митного оформлення вантажу. Крім того, ОСОБА_2 запевнила ОСОБА_7, що вантаж не оглядатиметься та повідомила, що за вказані послуги їй необхідно передати грошові кошти у сумі від 500 доларів США за контейнер, а також те, що сума, яку необхідно буде передати залежатиме від номенклатури товару.

Так, 19.09.2018 року ОСОБА_2 зустрілася із ОСОБА_7 у раніше обумовленому місці, а саме у закладі громадського харчування «ВЕЛ-КАФЕ» за адресою вулиця Приморська, 11-В, місто Южне.

Перебуваючи у вказаному закладі, 19.09.2018 року, у вечірній час, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення нею дій, пов’язаних з прискоренням митного оформлення вантажу та не створенням штучних перешкод, тобто вчиняючи умисні дії, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7, що з метою безперешкодного оформлення вантажу при проходженні митного оформлення, під час ввезення його на митну територію України через митний пост «Південний» Одеської митниці ДФС, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 600 доларів США. В той же час, ОСОБА_2 постійно контактувала за допомогою мобільного телефону з підлеглими працівниками, які виконували її усні вказівки, з метою прискорення оформлення вантажу ТОВ «Південна регіональна ініціатива».

В подальшому, в той же день, 19.09.2018 року, на виконання незаконних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_7 передав їй неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 19.09.2018 складало 16 890,6 гривень), які вона помістила у власний гаманець.

19.09.2018 року після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України працівниками СУ ГУНП в Одеській області, УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ та прокуратури Одеської області, а її протиправні дії припинено.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю запобігання ризикам у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків в рамках даного кримінального провадження, знищення, приховання або спотворення будь-якої інформації, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду на території іншої держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, прокурором в судовому засіданні була надано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши в судовому засіданні, що підозрювана являється інвалідом другої групи, має державні нагороди, з урахуванням чого просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також матеріали, надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 04.09.2018 року, протоколом затримання ОСОБА_2 від 19.09.2018 року, протоколом обшуку транспортного засобу «Audi Q5» д/н НОМЕР_1 від 19.09.2018 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1, від 20.09.2018 року, та іншими матеріалами в сукупності, які долучені до клопотання.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є умисним, корисливим злочином у сфері службової діяльності, його суспільно-небезпечний характер, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ймовірний спосіб його вчинення, який був поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, беручи до уваги також, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров’я, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати про наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваній, зокрема зайняття останньою відповідального становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу підозрюваної на ОСОБА_7, а також інших свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрювана має вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС та електронних інформаційних систем щодо митного оформлення вантажів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваною речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у його вчиненні, кваліфікуючі ознаки інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, зокрема відповідальне становище підозрюваної, ймовірний спосіб вчинення кримінального правопорушення, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, враховуючи характеризуючі дані підозрюваної, а також встановлені в судовому засіданні ризики у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваною речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, специфіку інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м’яких запобіжних заходів відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, у випадку внесення застави, а тому в даному випадку доцільним є застосування застави у розмірі 280 (двісті вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваної, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов’язків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2обов’язків, передбачених КПК України в розмірі 493 360 (чотириста дев’яносто три тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз’яснити підозрюваній, що підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 37317035005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача – Державна казначейська служба України, МФО – 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів,наступні процесуальні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з’явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 20 години 06 хвилин 19.09.2018 року та припиняє свою дію о 20 годині 06 хвилин 19.11.2018 року, в межах строків досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.