Ухвала суду № 76647884, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12912/18

Провадження № 1-кс/520/4419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Попова В.М., погодженого прокурором Одеської області Волик О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018160000000531 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_1 від 18.07.2018 року, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересах служби, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташованим на території м. Одеса.

Правова кваліфікація – ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в клопотанні в частині того, що зазначені у клопотанні документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події можливого кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а тому такі матеріали в інший спосіб отримані бути не можуть.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радив інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в матеріалах реєстраційної справи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Попова В.М., погодженого прокурором Одеської області Волик О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018160000000531 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Зобов’язати представників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2М, слідчому слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3, або прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали реєстраційної справи та всіх наявних документів про юридичну особу ТОВ «Інбер Сервіс» (ЄДРПО України 42159598), які знаходиться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.