Ухвала суду № 76647809, 19.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3287/18

Провадження № 1-кс/461/7960/18

УХВАЛА

19.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ящука Р.В., слідчого Щирука Т.Я., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 –

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000082 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.ч.1, 3 ст.309 КК України.

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням із начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави в сумі 140960,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, складено 17.09.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_2 Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи застосування більш м’якого покарання. Його дії, як і сам ОСОБА_2 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить обрати останньому запобіжний захід не пов’язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.263 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 18.07.2018 року, висновками експертів №5/316 від 30.08.2018 року, №5/321 від 28.08.2018 року, №10/694 від 05.09.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_6, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000082 від 24.04.2018 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м’яким запобіжним заходом є особисте зобов’язання, а найбільш суворим – тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи застосування більш м’якого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов’язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 – задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронні засоби контролю.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 19 листопада 2018 року.

Зобов’язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.