Ухвала суду № 76647665, 21.09.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/7158/18

Провадження № 1-кс/644/1657/18

21.09.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 ,

про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про проведення обшуку у межах кримінального провадження за № 12018000000000505, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням інформації, яка міститься матеріалах досудового розслідування, в клопотанні слідчого зазначається про наявність достатніх підстав вважати , що знаряддя злочину, в тому числі документи, речі, предмети, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку та інші докази, які свідчать про не незаконні безтоварні операції, операції з «конвертації» грошових коштів та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із умисним ухиленням від сплати податків,інші предмети та документи, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, зберігаються за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши , що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можутьзнаходитися зазначені в клопотанні речі та документи, які необхідно відшукати та вилучити.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення речей та документів.

П.п 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення зазначених вимог, доказів того, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 слідчим не надано.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Аналогічний висновок міститься і в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, обговореного та схваленого на нараді суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, згідно якого дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам.

Керуючись ст. ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ ІндустріальногоВП ГУНПУкраїни вХарківській області майора поліції ОСОБА_4 ,погодженого зпрокурором Харківськоїмісцевої прокуратури№ 3 ОСОБА_5 ,по кримінальномупровадженню №12018000000000505від30.08.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,про проведенняобшуку за адресою:АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1