Ухвала суду № 76647636, 20.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17334/18

н/п 1-кс/640/10135/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001008 від 12.09.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на матеріальні об’єкти, які були вилучені в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 за №12018220000001008, а саме на: грошові кошти на загальну суму у сумі 1 000 доларів США, а саме: 10 (десять) купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, з серійними номерами: KL03570778C, KB82074845I, KF73000830C, DA31663042A, KI04624978A, HE66568022C, MB43146905F, LG60558482E, LF16874623K, LB48914126F, які належать заявникові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; грошові кошти на загальну суму 3 910 (три тисячі дев’ятсот десять) гривень купюрами номінальною вартістю 200 грн. у кількості 7 штук, купюрами номінальною вартістю 100 грн. у кількості 15 штук, купюрами номінальною вартістю 50 грн. у кількості 17 штук, купюрами номінальною вартістю 20 гривень у кількості 4 штуки, купюрами номінальною вартістю 10 грн. у кількості 8 штук; мобільний телефон «LG» IMEI 1: 355404062982132, IMEI 2: 355404062982140 з сим-картками «МТС» та «Київстар», microSD 16 Gb, мобільний телефон «LG» модель «Х230» IMEI А:353890081600006, IMEI В:353890081600014 з сим-картками «Life» та «Київстар», мобільний телефон «Nokia 101» IMEI 1: 356679/05/552150/5, IMEI 2: 356679/05/552151/3 з сим-картками «Київстар» та «Травел», мобільний планшет «Lenovo TB-73041», бланки рецептів з відбитками печаток та штампів у кількості 18 штук, бланки зі штампом КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» у кількості 29 штук, бланки рецептів з відбитками печаток та штампів у кількості 9 штук, листок паперу з друкованим написом «Диабетовид Неаровид Биовитон Кардиовид», на якому мається напис ручкою синього кольору «ТОВ АТБ маркет охранник АДРЕСА_1 ОСОБА_2 18.02.1996 г.», направлення на призовника ОСОБА_3, консультативний висновок на ОСОБА_3, протокол дослідження на ОСОБА_3, копія кардіограми, журнал реєстрації амбулаторних хворих кардіологічного кабінету за 2018 рік, розпочатий 13.04.2018 року КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» прошитий, не пронумерований, не скріплений печаткою на 258 арк., бланки з відбитками штампу КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» на 44 арк., печатки лікаря ОСОБА_4 у кількості 2 штук, медична картка амбулаторного хворого №13454 на ім’я ОСОБА_5, папка для паперів коричневого кольору, в якій знаходяться квитанції до прибуткового касового ордеру за 2013-2018 року; консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_6 від 21.12.2015 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк., консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_6 від 21.12.2015 на 1 арк.; направлення на МСЕК ОСОБА_6 від 18.12.2015 на 1 арк., доповнення до направлення на МСЕК ОСОБА_6 від 07.12.2015 на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК на ОСОБА_6 № 661305 на 1 арк., індивідуальна програма реабілітації інваліда №24/135 на 2 арк. формата А4, виписка з медичної карти стаціонарного хворого №438 на ОСОБА_6 на 1 арк., виписка з медичної карти стаціонарного хворого №217 на ОСОБА_6 на 1 арк., виписка з амбулаторної карти на ОСОБА_6 без дати на 1 арк., кардіограма ОСОБА_6 за 07.12.2015 на 1 арк., план реабілітаційних заходів на 2015-2016 роки на ОСОБА_6 на 2 арк., ультразвукове дослідження ОСОБА_6 від 18.12.2015 на 1 арк.; майно та документи, перелічені в пп. 1.2. належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; майно, документи та грошові кошти, перелічені в пп. 1.1.-1.2 в теперішній час, знаходяться в СВ ВСП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 та долучені до матеріалів зазначеного кримінального провадження та, в разі накладення на них арешту, також зберігатимуться в СВ ВСП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у провадженні Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220000001008 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2018 лікар кардіологічного відділення Чугуївської центральної районної лікарні ОСОБА_4, зловживаючи владою та використовуючи службове становище, з метою власного збагачення, вимагав від громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 000 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища, а саме оформлення та надання кардіологічного висновку, що не відповідатиме дійсності, та згідно якого останнього буде визнано непридатним до військової служби.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 18.09.2018 безпосередньо після отримання ОСОБА_4 всієї суми неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США за місцем роботи останнього, а саме у робочому кабінеті №701 КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 12, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2018, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.

Крім того, того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2018, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зелена, б. 22, в ході якого вилучено майна зазначене у клопотанні сторони обвинувачення.

Вищезазначене майно та документи, що були вилучені 18.09.2018 в ході проведення обшуків за місцем роботи ОСОБА_4 та за місцем його мешкання, є доказами злочину у зазначеному кримінальному провадженні.

Вищевказані матеріальні об’єкти є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні або втрачені.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об’єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.09.2018 надійшла заява прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

До канцелярії суду 20.09.2018 надійшло клопотання власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8, в якому вони просять розглянути вказане клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон LG X230 IMEI А: 353890081600006, ІМЕІ В: 353890081600014, з сім картами Life та Київстар заперечують, оскільки зазначений мобільний телефон не має жодного відношення до інкримінованого йому злочину, за допомогою цього телефону із заявником у зазначеному кримінальному провадженні жодного разу не спілкувався та цей телефон не містить відомостей та слідів скоєння ним кримінального правопорушення. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 34).

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000001008 від 12.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 надано дозвіл прокурорам та слідчим, що зазначені у ОСОБА_5 з ЄРДР у кримінальному провадженні №12018220000001008 від 12.09.2018, на проведення обшуків: у будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зелена, б. 22, ? якого на праві власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; у робочому кабінеті №701 КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 12, який займає головний лікар кардіологічного відділення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32, 33)

Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах зазначено виявлення та вилучення речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, про особу правопорушників та мають значення для даного кримінального провадження, в тому числі: носіїв інформації, в тому числі комп'ютерної техніки, мобільних терміналів систем зв’язку, документів, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

18.09.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2018 проведено обшуки: у робочому кабінеті №701 КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 12, з 14.57 год. до 17.56 год.; за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зелена, б. 22, з 15.08 год. до 16.41 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 18.09.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 20-22, 23-25).

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 19.09.2018, 19.09.2018 о 14.57 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

19.09.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання для себе неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як зазначено вище, 19.09.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання для себе неправомірної вигоди у виді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням (а.с. 16-19).

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню,

Крім того, накладання арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 305 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму у сумі 1 000 доларів США, а саме: 10 (десять) купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, з серійними номерами: KL03570778C, KB82074845I, KF73000830C, DA31663042A, KI04624978A, HE66568022C, MB43146905F, LG60558482E, LF16874623K, LB48914126F; грошові кошти на загальну суму 3 910 (три тисячі дев’ятсот десять) гривень купюрами номінальною вартістю 200 грн. у кількості 7 штук, купюрами номінальною вартістю 100 грн. у кількості 15 штук, купюрами номінальною вартістю 50 грн. у кількості 17 штук, купюрами номінальною вартістю 20 гривень у кількості 4 штуки, купюрами номінальною вартістю 10 грн. у кількості 8 штук; мобільний телефон «LG» IMEI 1: 355404062982132, IMEI 2: 355404062982140 з сим-картками «МТС» та «Київстар», microSD 16 Gb, мобільний телефон «LG» модель «Х230» IMEI А:353890081600006, IMEI В:353890081600014 з сим-картками «Life» та «Київстар», мобільний телефон «Nokia 101» IMEI 1: 356679/05/552150/5, IMEI 2: 356679/05/552151/3 з сим-картками «Київстар» та «Травел», мобільний планшет «Lenovo TB-73041», бланки рецептів з відбитками печаток та штампів у кількості 18 штук, бланки зі штампом КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» у кількості 29 штук, бланки рецептів з відбитками печаток та штампів у кількості 9 штук, листок паперу з друкованим написом «Диабетовид Неаровид Биовитон Кардиовид», на якому мається напис ручкою синього кольору «ТОВ АТБ маркет охранник АДРЕСА_1 ОСОБА_2 18.02.1996 г.», направлення на призовника ОСОБА_3, консультативний висновок на ОСОБА_3, протокол дослідження на ОСОБА_3, копія кардіограми, журнал реєстрації амбулаторних хворих кардіологічного кабінету за 2018 рік, розпочатий 13.04.2018 року КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» прошитий, не пронумерований, не скріплений печаткою на 258 арк., бланки з відбитками штампу КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня» на 44 арк., печатки лікаря ОСОБА_4 у кількості 2 штук, медична картка амбулаторного хворого №13454 на ім’я ОСОБА_5, папка для паперів коричневого кольору, в якій знаходяться квитанції до прибуткового касового ордеру за 2013-2018 року; консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_6 від 21.12.2015 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк., консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_6 від 21.12.2015 на 1 арк.; направлення на МСЕК ОСОБА_6 від 18.12.2015 на 1 арк., доповнення до направлення на МСЕК ОСОБА_6 від 07.12.2015 на 1 арк., довідка до акту огляду МСЕК на ОСОБА_6 № 661305 на 1 арк., індивідуальна програма реабілітації інваліда №24/135 на 2 арк. формата А4, виписка з медичної карти стаціонарного хворого №438 на ОСОБА_6 на 1 арк., виписка з медичної карти стаціонарного хворого №217 на ОСОБА_6 на 1 арк., виписка з амбулаторної карти на ОСОБА_6 без дати на 1 арк., кардіограма ОСОБА_6 за 07.12.2015 на 1 арк., план реабілітаційних заходів на 2015-2016 роки на ОСОБА_6 на 2 арк., ультразвукове дослідження ОСОБА_6 від 18.12.2015 на 1 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна СВ ВСП ГУНП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.