Ухвала суду № 76647327, 24.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8472/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.

760/10998/18 Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, третя особа 6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій назарович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішень про реєстрацію права власності та витребування майна, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного с3уду міста Києва від 16.05.2018 року за вищевказаним позовом відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Борисов М.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та передати справ на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, та подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

( п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження 16.05.2018 року постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, а отже строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у зв'язку з чим останнім днем подачі апеляційної скарги було 31.05.2018 року.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_2 подана 19.09.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак доказів отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 16.05.2018 року, матеріали справи не містять.

У зв'язку з тим, що повне рішення судове рішення не було вручене у день його складання, доказів його отримання відповідачем матеріали справи не містять, про його наявність ОСОБА_2 дізнався 10.09.2018 року , як про це зазначає його представник, то ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня , коли відповідачу стало відомо про його існування.

Однак, подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 питання про поновленння строку на апеляційне оскарження не порушує.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп., 0,2 його розміру - 352,40 грн..)

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 судовий збір не сплатив та про наявність у нього пільг щодо його сплати не вказав.

Отже, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. грн. 00 коп. на р/р: 34311206080024; Одержувач УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про понвлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду в частині не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в частині не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :