Ухвала суду № 76647201, 21.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/513/18 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко В.М.

Провадження № 22-ц/796/7972/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 23 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року ОСОБА_2 отримав 25 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 122-123, т. 3).

Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року складено 27 червня 2018 року (а. с. 138, т. 3).

Копія повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 25 липня 2018 року (а. с. 154, т. 3).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: