Ухвала суду № 76647117, 17.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1580/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку в сумі 944 346,11 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким відмовити ПАТ «Банк Національний Кредит» у задоволені його позовних вимогу повному обсязі; визнати недійсним з моменту укладення договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 05.09.2012, укладений між ПАТ «БанкНаціональний Кредит» та ОСОБА_4. Стягнути з ПАТ «БанкНаціональний Кредит на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи з відповідним обґрунтуванням (а.с.214-221 том 2). Звернув увагу на те, що відповідачем було здійснено власний розрахунок заборгованості, відповідно до якого загальний розмір заборгованості, з яким відповідач не погоджується та не визнає, становить 608 216 грн. 65 коп. Отже, різниця між розрахунком позивача ( ПАТ «БанкНаціональний Кредит») та розрахунком відповідача становить 336 129 грн. 46 коп.

Заслухавши думку представників сторін щодо доцільності призначення у справі економічної експертизи, а також враховуючи існуючі суперечності між сторонами щодо визначеного розміру заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «БанкНаціональний Кредит» про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «БанкНаціональний Кредит», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості станом на 01 серпня 2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року за основним боргом?

2. Який розмір заборгованості станом на 01 серпня 2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року за відсотками?

3. Який розмір заборгованості станом на 01 серпня 2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року по сплаті 3% річних?

4. Який розмір заборгованості станом на 01 серпня 2015 року у ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року по сплаті інфляційних нарахувань?

5. В якому розмірі підтверджується загальна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року станом на 01 серпня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/25669/15-ц (Провадження - 2/761/1619/2016) у 3-х томах.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає в місті Києві по вулиці Котовського, 47, квартира № 250. Експертній установі врахувати квитанцію від 06 лютого 2017 року за призначенням платежу «експертиза без ПДВ № 13479, у відношенні ОСОБА_4./ПАТ «Банк Національний Кредит» по справі № 761/25669/15-ц (2/761/1619/2016)», подану ОСОБА_4 на підтвердження оплати експертизи в сумі 11 916,00 грн. (а.с. 201 том 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: