Ухвала суду № 76646036, 21.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7653/18

н/п 1-р/766/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 06.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старший лейтенант ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про роз’яснення судового рішення, в якій просить роз’яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 року у справі № 766/7653/18 за результатом розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування № 42018230270000026 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи, зокрема:

- питання для проведення експертизи трактувати, як питання «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані кожним з них?» чи як питання – «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані ОСОБА_3?».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018230270000026, за підозрою громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим старшим лейтенантом ОСОБА_1 було направлено клопотання слідчому судді Херсонського міського суду Херсоської області про призначення судової експертизи відео- звукозапису. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. вказане клопотання задовольнив та ухвалою іменем України доручив проведення зазначеної експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Поряд із тим, відповідно до клопотання експерта ОСОБА_5, яка здійснює експертне дослідження, виникла необхідність внесення роз’яснення до резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: питання для проведення експертизи «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані кожним з них?» викласти у наступній редакції – «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані ОСОБА_3?».

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 р. клопотання слідчого слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування № 42018230270000026 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи, було задоволено та на розгляд та вирішення експерта поставлено, окрім інших, таке питання: Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані кожним з них?

Відповідно до клопотання експерта ОСОБА_5, яка здійснює експертне дослідження, виникла необхідність внесення роз’яснення до питання для проведення експертизи «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані кожним з них?» , а саме чи можна трактувати зазначене питання у такій редакції – «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані ОСОБА_3?».

З клопотання слідчого вбачається, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою в частині: «сказані кожним з них».

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно ухвала в цій частині є незрозумілою та вважає за необхідне, не змінюючи суть прийнятого рішення, роз’яснити її, оскільки словосполучення «сказані кожним з них», стосується саме підозрюваного ОСОБА_3, а не інших осіб та питання, яке ставиться на розгляд та вирішення експерту, слід розуміти, як : «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані ОСОБА_3?».

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 06.07.2018 р. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення від 06.07.2018 р. - задовольнити.

Роз’яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 року, зазначивши що питання, яке ставиться на розгляд та вирішення експерта, слід розуміти, як: «Чи належать голос та усне мовлення у вказаних вище розмовах ОСОБА_3? Якщо так, то які саме слова та фрази сказані ОСОБА_3?».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6