Ухвала суду № 76645750, 20.09.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/538/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/538/18 06 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по вул.. Іванова, 12 б в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Як вказує заявник у своїй заяві, на даний час він вирішує питання з приводу оформлення права власності на майно та під час вивчення правовстановлюючих документів, зокрема рішення Чаплинського районного суду було виявлено помилку у п.2 резолютивної частини рішення суду від 06.07.2018 року, а саме невірно зазначено адресу розташування житлового будинку на яке визнано право власності та вказано, що житловий будинок знаходиться за адресою: вул.. Іванова, 12 Б в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, тоді як в дійсності адреса будинку має вказуватися як вул.. Іванова, 12 б в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Оскільки у позовній заяві при зверненні до суду та в ході судового розгляду справи було зазначено про необхідність визнання за позивачем права власності на житловий будинок по вул.. Іванова, 12 Б в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, та з цього приводу давалися пояснення в судовому засіданні, то вказана розбіжність вочевидь є допущеною опискою, яку заявник просить виправити.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився. До суду подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просив вимоги викладені у заяві задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року, та п.2 його резолютивної частини невірно зазначено адресу розташування житлового будинку на яке за позивачем визнано право власності «12 Б», замість вірного «12 б», що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 06.07.2018 року, а саме в п. 2 резолютивної частини, замість невірно зазначеного «12 Б», вважати вірним «12 б».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко