Ухвала суду № 76645637, 21.09.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1591/18

Провадження № 1-кс/576/844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. з участю секретаря Плотнікової О.С., розглянувши клопотання слідчого про вирішення питань для проведення експертизи,

встановив:

18.09.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_1 про вирішення питань дляпроведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України розслідується кримінальне провадження № 12017200070000392 від 10.05.2017 р. Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, томувиникла необхідність у проведенні комп’ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є на жорстких магнітних дисках комп’ютерної техніки (системний блок Asrock N68-VS3 FX/ DualCore AthlonII 250 3,0GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/ DualCore Celeron E3500 2,7GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/DualCore Celeron E3500 2,7 GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX3/ DualCore Pentium E5700 3,0GHz; Системний блок Gigabyte GA-78LMT-S2/ Sempron 145 2,8GHz) явні чи видалені файли з ключовим словосполученням «договір купівлі - продажу №02/02/16 від 2 лютого 2016 року».

У зв’язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 12017200070000392 від 10.05.2017 р. за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є на жорстких магнітних дисках комп’ютерної техніки (системний блок Asrock N68-VS3 FX/ DualCore AthlonII 250 3,0GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/ DualCore Celeron E3500 2,7GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/DualCore Celeron E3500 2,7 GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX3/ DualCore Pentium E5700 3,0GHz; Системний блок Gigabyte GA-78LMT-S2/ Sempron 145 2,8GHz) явні чи видалені файли з ключовим словосполученням «договір купівлі - продажу №02/02/16 від 2 лютого 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертамСумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести судову комп’ютерно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є на жорстких магнітних дисках комп’ютерної техніки (системний блок Asrock N68-VS3 FX/ DualCore AthlonII 250 3,0GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/ DualCore Celeron E3500 2,7GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX/DualCore Celeron E3500 2,7 GHz; Системний блок ASUS P5G41T-M LX3/ DualCore Pentium E5700 3,0GHz; Системний блок Gigabyte GA-78LMT-S2/ Sempron 145 2,8GHz) явні чи видалені файли з ключовим словосполученням «договір купівлі - продажу №02/02/16 від 2 лютого 2016 року».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Зобов’язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Колодяжний