Ухвала суду № 76644982, 20.09.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3918/14-ц

6/583/65/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

встановив:

06.06.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Заяву мотивував тим, що 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Посилаючись на викладене, представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за заявою підтримав.

Інші учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 004-18120-040712 від 04.07.2012 року в розмір 18455,78 грн. Вирішено питання про судовий збір. \а.с. 29-30\

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір № 195/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги в розмірі заборгованості боржників. \а.с. 43\

Внаслідок укладення вказаного договору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 004-18120-040712 від 04.07.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». \а.с. 44\

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,ст..ст. 512, 514 ЦК України суд -

постановив:

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 52393913 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3918/14-ц від 25.11.2014 року, що виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 583/3918/14-ц, провадження № 2/583/1433/14 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорам в розмірі 18455,78 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 24.09.2018 року