Рішення № 76644707, 18.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7938/18

Провадження №2/592/2649/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

03.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і уточнивши свої вимоги (а.с. 26) просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24874 грн., яка складається з заборгованості по заробітній платі у розмірі 11322 грн. за роботу в цеху № 32 та з заборгованості по заробітній платі у розмірі 13552 грн. за роботу в цеху № 62 та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 02.04.2018 р. виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 188,31 грн. Свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача та 02.04.2018 р. звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі. Станом на час звільнення заборгованість із всіх належних йому виплат при звільненні становить 24874 грн. Зазначає, що з дня його звільнення відповідач не виплатив заробітну плату, тому повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, починаючи з 02.04.2018 р.

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2018 р., зобов'язано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про заборгованість належних виплат ОСОБА_1 при звільненні станом на 02.04.2018 р., довідки про середній та середньоденний заробіток.

Вказана ухвала отримана відповідачем 17.07.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено.

25.07.2018 р. та 28.08.2018 р. у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 18.09.2018 р.

Станом на 18.09.2018 р. відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надано, явку представника у судове засідання повторно не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи при заочному розгляді.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», звільнений з 02.04.2018 р. за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З наданих позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункових листів вбачається (а.с. 21), що ОСОБА_1 нарахована заборгованість по заробітній платі станом на квітень 2018 року у розмірі 13552 грн. по цеху № 062 та заборгованість по заробітній платі станом на травень 2018 року у розмірі 11322 грн. по цеху № 032, що в сумі становить 24874 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі у розмірі 24874 грн.

Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості з виплати всіх сум, що належать від підприємства в день звільнення.

Суд бере до уваги зазначений доказ на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов'язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно розрахунку наведеного у позові, середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 188 грн. 31 коп.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, тому суд погоджується з розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові.

Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 03.04.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 18.09.2018 року включно (день ухвалення судового рішення) становить 69 робочих дні (квітень 2018 р. - 11, травень 2018 р. - 11, червень 2018 р. - 12, липень 2018 р. - 14, серпень 2018 - 13, вересень 2018 р. - 8), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12993,39 грн. (188,31 грн. х 69 = 12993,39 грн.), з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, відзив на позовну заяву не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, доводи позивача не спростовані, тому, суд вважає, що спір про розмір належних до виплати позивачу сум при його звільненні відсутній.

А тому необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24874 грн. 00 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 року по 18.09.2018 року включно у сумі 12993 грн. 39 коп.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 280 - 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 24874 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2018 року по 18.09.2018 року включно у сумі 12993 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 39 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап