Ухвала суду № 76644539, 21.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 578/1060/17

Провадження № 1-кп/591/209/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді Капкіна О.Б., суддів Клімашевської І.В., Сибільова О.В., за участю секретаря – Формова В.В., прокурора – Коротких Ж.О., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №42017200180000209 за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.

Враховуючи особи обвинувачених (ОСОБА_1 є раніше судимою особою, ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_1І, ОСОБА_2 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. Більш м’які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором, та забезпечити їх процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотань захисників про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Б.Капкін

Судді: І.В.Клімашевська

ОСОБА_5