Ухвала суду № 76644226, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32028/18

Провадження № 6/761/799/2018

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

представник заявника Руденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О., боржник: ОСОБА_3, стягувач ПуАТ «Кредит Європа Банк» про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просив задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 52104414 з примусового виконання виконавчого листа № 761/6523/15-ц від 19.05.2016 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 357, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2016 складає 1704337, 48 грн., стягнення судового збору в сумі 3654, 00 грн. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця до Відділу ДВС не з'являється. Вжитими державним виконавцем заходами, неодноразовими виходами за місцем проживання боржника останнього розшукати не вдалось, вся поштова кореспонденція, яка направлялась за вказаною адресою боржнику, поверталась до відділу. У зв'язку з вище викладеним державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

23 серпня 2018 року ухвалою суду справу призначено до розгляду.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Боржник в судове засідання не з'явися, через канцелярію суду представником боржника подано заяву, відповідно до якої останній просив відмовити в задоволенні подання в повному обсязі, вказав, що боржник постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що державному виконавцю та стягувачу відомо. Інше житло у боржника відсутнє. Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» немає. Справу просив розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/6523/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 357, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2016 складає 1704337, 48 грн., стягнення судового збору в сумі 3654, 00 грн.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва, виконавче провадження № 52104414.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 13.09.2017, державним виконавцем постановою від 23.01.2018 накладено арешт на арешт боржника та прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження на все майно боржника. Крім того, державним виконавцем також прийнято рішення про накладення арешту на грошові кошти боржника.

Державним виконавцем направлено запит до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» для встановлення власника квартири, де був зареєстрований боржник.

Крім того, державний виконавець звернувся з відповідним запитом до КП ЖЕК «Лук'янівка» для отримання технічної документації та довідки форми 3, а також із запитом до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно наданих на вказані запити відповідей, боржник є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутні.

13.03.2018, 22.03.2018, 27.03.12.06.2018, 09.08.2018 виходом державного виконавця за адресою проживання боржника потрапити до квартири не вдалось, двері ніхто не відчиняв. Державним виконавцем в поштовій скринці боржнику залишена вимога державного виконавця, разом з тим вказана вимога була залишена боржником поза увагою.

Також згідно інформації, отриманої від органів ДФС України та ПФ України, боржник не працює, доходів не отримує, рахунків як суб'єкт підприємницької не має.

Крім того, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Державний кордон боржник востаннє перетинав в 2016 році, а саме в'їхав на Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Разом з тим, державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів того, що останнім вжито усіх заходів усіх можливих та передбачених законом засобів щодо розшуку боржника та встановлення його місця проживання, оскільки, як вбачається з наданої до суду заяви, боржник ОСОБА_3 вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності оголошення розшуку боржника, відтак подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденко Ю.О., боржник: ОСОБА_3, стягувач ПуАТ «Кредит Європа Банк» про розшук боржника - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: