Ухвала суду № 76643457, 20.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15293/18

Номер провадження:1-кс/521/5771/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., при секретарі Савельєвой М.Ю., за участю прокурора Бурлаки Я.К. розглянув клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ОСОБА_1, погодженого з прокурором одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за номером № 420141600100000068 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси за заявою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановлених осіб садового товариства «Маяк-3», якими незаконно привласнено грошові кошти членів товариства, у сумі, відповідно до заяви, 980 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово – економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420141600100000068, витрати СТ «Маяк-3» в сумі 89069,40 грн. за виконання будівельних робіт ТОВ «Одеська МК-10», які підтверджені наступними документами: договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Одеська МК-10» за грудень 2011 року, є документально підтвердженими.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Одеська мехколона №10» ОСОБА_4, показав, що в 2011 році його підприємство виконувало роботи для СТ «Маяк-3», які були оплачені на розрахунковий рахунок підприємства на який було перераховано 3925, 09 гривень.

Крім того встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово – економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420141600100000068, витрати СТ «Маяк-3» в сумі 29524, 80 грн. за виконання СПД ОСОБА_5 робіт, які підтверджені наступними документами: договір та акт виконаних робіт від 22.12.2011, є документально підтвердженими.

Допитаний в якості свідка СПД ОСОБА_6, показав, що в 2011-2012 рр., він надавав СТ «Маяк-3» в оренду свою автомобільну техніку для реконструкції мереж на 0,4 кВ, за що йому було сплачено готівкою 29584,80 гривень.

Але, фактично ОСОБА_6 отримав з каси СТ «Маяк-3» по видатковим ордерам грошові кошти на загальну суму 131752,31 гривень, нібито на придбання матеріалів для СТ «Маяк-3», хоча будь – яких угод з цього приводу не укладалося, та документального підтвердження цих витрат не має.

Також встановлено, що згідно висновку експерта №3579/3580 судово – економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420141600100000068, витрати СТ «Маяк-3» в сумі 46608,00грн. за виконання ПП «Содружество Кентавр» робіт, які підтверджені наступними документами: договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт ПП «Содружество Кентавр», є документально підтвердженими.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Содружество Кентавр» ОСОБА_7, показав, що він точно не пам’ятає, чи виконував він роботи для СТ «Маяк-3», так як пройшло дуже багато часу.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів: «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК «Маяк-3» в г.Одесса, осуществляемое в 2011 году Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», договор №01/12/01 от 01.12.2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «ОСОБА_6 № приемки выполненных строительных работ * за декабрь 2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», «акт №001 приема – передачи материальных ценностей от 01.12.2011», «накладна видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 55559, 36 гривень», «Договір укладений між СТ «Маяк-3» та СПД ОСОБА_8 датований 2011 р.», «ОСОБА_8 выполненных работ от 23.12.2011 Исполнитель: ОСОБА_9, заказчик: СТ «Маяк-3», видатковий ордер №68 від 26.11.2011, видатковий ордер №75 від 18.12.2011, видатковий ордер №76 від 29.12.2011, видатковий ордер №81 від 20.01.2012, видатковий ордер №87 від 07.03.2012, видатковий ордер № 89 від 18.03.2012 р., видатковий ордер №90 від 20.03.2012 р., видатковий ордер №101 від 08.05.2012 року, видатковий ордер №127 від 21.12.2012 року, усі документи, які підтверджують цільове використання СПД ОСОБА_6 отриманих грошових коштів за вищезазначеними видатковими ордерами (накладні, квитанції, чеки та інші), накладна №47 від 06.03.2012 року видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 21578 гривень, накладна №46 від 10.12.2011 року видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 27624,6 гривень, усі накладні видані ФОП «Руссєв Микола Іванович», «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК «Маяк-3» ул. Верхняя в г.Одесса, осуществляемое в 2012 году Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: ЧП «Содружество – Кентавр», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: ЧП «Содружество – Кентавр», «ОСОБА_6 № приемки выполненных строительных работ * за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Содружество – Кентавр», для проведення за ними почеркознавчих, та економічних експертиз, які перебувають у володінні Дачно – садового товариства «Маяк-3» код ЄДРПОУ 26209967, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іншим чином спростувати, або підтвердити факт привласнення, або розтрати грошових коштів членів СТ «Маяк-3», та вчинення службового підроблення, на разі не є можливим, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання, та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ОСОБА_1, – задовольнити.

Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, до оригіналів наступних документів: «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК «Маяк-3» в г.Одесса, осуществляемое в 2011 году Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», договор №01/12/01 от 01.12.2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: «Одесская МК-10», «ОСОБА_6 № приемки выполненных строительных работ * за декабрь 2011 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Одесская МК-10», «акт №001 приема – передачи материальных ценностей от 01.12.2011», «накладна видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 55559, 36 гривень», «Договір укладений між СТ «Маяк-3» та СПД ОСОБА_8 датований 2011 р.», «ОСОБА_8 выполненных работ от 23.12.2011 Исполнитель: ОСОБА_9, заказчик: СТ «Маяк-3», видатковий ордер №68 від 26.11.2011, видатковий ордер №75 від 18.12.2011, видатковий ордер №76 від 29.12.2011, видатковий ордер №81 від 20.01.2012, видатковий ордер №87 від 07.03.2012, видатковий ордер № 89 від 18.03.2012 р., видатковий ордер №90 від 20.03.2012 р., видатковий ордер №101 від 08.05.2012 року, видатковий ордер №127 від 21.12.2012 року, усі документи, які підтверджують цільове використання СПД ОСОБА_6 отриманих грошових коштів за вищезазначеними видатковими ордерами (накладні, квитанції, чеки та інші), накладна №47 від 06.03.2012 року видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 21578 гривень, накладна №46 від 10.12.2011 року видана ФОП «САС Віктор Михайлович» на загальну суму 27624,6 гривень, усі накладні видані ФОП «Руссєв Микола Іванович», «Договорная цена на строительство Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СК «Маяк-3» ул. Верхняя в г.Одесса, осуществляемое в 2012 году Заказчик: СК «Маяк-3» Подрядчик: ЧП «Содружество – Кентавр», «Справка о стоимости выполненных строительных работ */и затраты **/ за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: ЧП «Содружество – Кентавр», «ОСОБА_6 № приемки выполненных строительных работ * за март 2012 года Заказчик: СК «Маяк-3» Генподрядчик: «Содружество – Кентавр», для проведення за ними почеркознавчих, та економічних експертиз, які перебувають у володінні Дачно – садового товариства «Маяк-3» код ЄДРПОУ 26209967, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 20.09.2018 року.

Роз’яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський