Ухвала суду № 76643335, 18.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10685/18

Провадження № 6/520/401/18

УХВАЛА

18.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Бусленко О.О.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заінтересована особа: Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу по справі №2-н-169/2007р., виданого Київським районним судом м. Одеси, встановити спадкоємців ОСОБА_1, для цього: витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №146/2018щодо майна померлого ОСОБА_1, здійснити запит до Великодолинської селищної ради за останнім місцем проживанням ОСОБА_1 для отримання інформації щодо спадкового майна та заповіту складеного ОСОБА_1 та хто проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, а саме 08.07.2017 р. та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1, здійснити запит до КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», щодо наданняінформації чи зареєстровано за ОСОБА_1 нерухоме майно на момент смерті, а саме 08.07.2017 р. та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1, здійснити запит до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», щодо наданняінформації чи зареєстровано за ОСОБА_1 нерухоме майно на момент смерті, а саме 08.07.2017 р. та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1, здійснити запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області щодо надання інформації чи зареєстровано за ОСОБА_1 транспортні засоби на момент смерті, а саме 08.07.2017 р. та чи відбувалися чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1, здійснити запит до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо надання інформації чи зареєстровано за ОСОБА_1 земельні ділянки на момент смерті, а саме 08.07.2017 р. та чи відбувалися реєстраційні дії після смерті ОСОБА_1, замінити боржника ОСОБА_1 на його встановлених у судовому засіданні правонаступників у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу по справі №2-н-169/2007 р.,виданого Київським районним судом м. Одеси, зобов'язати Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області вчинити дії щодо заміни сторони (боржника) її правонаступниками у рамках виконавчого провадження відповідно до Закону України «Провиконавче провадження», ухвалу оформити відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому представник заявника посилається на те, що 19 січня 2007 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2-н-169/2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 33,80 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 гривень. Залишок боргу на сьогоднішній день складає 6288 (шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 65 копійок. Заявник зазначив, що їм відомо, що на момент отримання кредиту боржник ОСОБА_1 проживав разом з дружиною та малолітніми дітьми, але, на даний час, їм стало відомо, що ОСОБА_1 помер, а тому вони звернулись до суду з даною заявою.

Представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа: представник Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 19 січня 2007 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2-н-169/2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 33,80 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 гривень.

Проте, як вбачається з довідки Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року судовий наказ №2-н-169/2007р. знищено за спливом терміну зберігання, в матеріалах справи наявна незавірена копія дублікату судового наказу, що зашкоджує суду впевнитись в оригінальності вказаного наказу.

Представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що їм відомо, що ОСОБА_1 помер, але на момент отримання кредиту ОСОБА_1 проживав разом з дружиною та малолітніми дітьми, проте представником заявника не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві, а саме: не надано копії свідоцтва про смерть боржника, або витяг з державного реєстру, не зазначено хто саме являється правонаступником після смерті ОСОБА_1 та не надано доказів того, чи вступив будь-хто у спадщину після смерті ОСОБА_1, а суд позбавлений можливості в рамках розгляду даної заяви в порядку ст. 442 ЦПК України самостійно з’ясовувати вказані обставини.

Відповідно до ст.521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, а саме: у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Крім того, на думку суду, з викладених в заяві обставин, вбачається спір, який має розглядатися в порядку позовного провадження. У випадку смерті боржника, стягувач має право пред’явити йому претензію, а згодом позов, що може стати підставою для примусового стягнення заборгованості із правонаступника померлого боржника.

Щодо вимог про надання запитів, з метою встановлення кола спадкоємців, суд роз’яснює заявнику, що відповідно до ч.ч.1-4 ст. 116, ч. 3 ст. 117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що достовірних та достатніх доказів, в розумінні ст.ст. 77,79,80 ЦПК України заявником до заяви надано не було, що в свою чергу унеможливлює встановити вказані в заяві обставини, а тому заява Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитній спілці «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заінтересована особа: Перший Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (п. 15.5 Розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Огренич І. В.