Рішення № 766431, 19.06.2007, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.06.2007
Номер справи
9/308/07
Номер документу
766431
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" червня 2007 р. Справа № 9/308/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Любарова С.М., дор. №023/06-789 від 20.11.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2463,91грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 1,39грн. пені та судові витрати.

У відповідності з статті 87 Господарського процесуального Кодексу України ухвала господарського суду направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, яка зазначена в позові, договорі, довідці про взяття на облік платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію, тобто суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір НОМЕР_2 від 16.05.2005р. про постачання електричної енергії та про технічне забезпечення електропостачання споживача, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводить оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались користуватись ПКЕЕ.

Відповідно до п.11 вказаного договору, строк його дії встановлено до 16.02.2006р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору позивач зобов'язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію 12-го числа щомісячно, здійснювати платежі за використану електроенергію до 12-го числа щомісячно та проводити остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду в п'ятиденний строк після дати виписки рахунків (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3).

Надані матеріали, зокрема акти про використану електроенергію та рахунки, свідчать, що позивач відпустив відповідачу електричної енергії за період з серпня 2006р. по березень 2007р. у кількості 6155кВт.г. на суму 2463,91грн., враховуючи податок на додану вартість.

Відповідач на день подання позову, свої зобов'язання не виконав в повному обсягу, за спожиту електроенергію не розрахувався, внаслідок чого за підрахунком позивача, виникла заборгованість 2463,91грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі п. 4 договору та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення. Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.09.2006р. по 12.03.2007р., що складає 1,39грн.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Законом України “Про енергозбереження”, Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,82,83,84,85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська,40, код 23399393) -2463,91грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 1,39грн. пені, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 766431 ?

Документ № 766431 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 766431 ?

Дата ухвалення - 19.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 766431 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 766431 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 766431, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 766431, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 766431 відноситься до справи № 9/308/07

Це рішення відноситься до справи № 9/308/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 766411
Наступний документ : 766432