Ухвала суду № 76642937, 27.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42081/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про захист прав споживачів.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення 858 084 грн. 25 коп. основного збору, 136 864 грн. 40 коп. інфляційних витрат, 37 591 грн. 14 коп. 3% річних, а всього 1 032 359 грн. 80 коп. за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги (договір позики), тобто сума судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, складає 8 810 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору з посиланням на те, що позивач звільнена від його сплати відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». При цьому, позивач зазначила, що на цю обставину звернув увагу Верховний Суд (постанова Великої палати Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 761/24881/16-ц).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Разом з цим, твердження позивача, що норми Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на вказані правовідносини є хибним, оскільки в даному випадку позивач не є споживачем товарів чи послуг, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору безпроцентної фінансової допомоги (договору позики), в яких позивач не виступає споживачем.

При цьому, доводи позивача щодо правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки вказана правова позиція викладена щодо спірних правовідносин, які виникли на підставі договору банківського вкладу, в яких позивач виступав споживачем послуг та щодо того, що суд першої та Апеляційної інстанції не врахували того, що порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 8 810 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин